Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 17АП-12247/22 по делу N А50-7912/2022

г. Пермь

03 ноября 2022 г.

Дело N А50-7912/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 августа 2022 года

по делу N А50-7912/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (ОГРН 1135920000149, ИНН 5920039745)

к муниципальному образованию "Чайковский городской округ" в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ОГРН 1185958071562, ИНН 5959002592)

о взыскании расходов, связанных с выставлением платежных документов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные инженерные технологии" (далее - ООО "КИТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - УЗИО АЧГО) о взыскании 19 579 руб. 98 коп. расходов, связанных с представлением платежных документов за капитальный ремонт из расчета 60 копеек за квадратный метр общей площади жилых/нежилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО "КИТ" путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты АО "Датабанк" г. Ижевск, р/с 40702810812000056163, БИК 049401871, к/с 30101810900000000871.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

- об уточнении ответчика по делу - муниципального образования "Чайковский городской округ" в лице Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа;

- об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика расходы, связанные с выставлением платежных документов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января по июль 2021 года, в сумме 19 429 руб. 01 коп.

Ходатайство истца об уточнении ответчика по делу судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 19 429 руб. 01 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит принятое судом первой инстанции решение по делу отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ставит под сомнение подлинность протоколов общих собраний собственников помещений в указанных МКД.

Заявляет о необоснованности отклонения судом заявленного им ходатайства о привлечении третьего лица. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик указывает на недопустимость отказа в привлечении третьего лица путем вынесения протокольного определения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, известивших суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МО "Чайковский городской округ" принадлежат на праве собственности жилые помещения по ул. Вокзальная, д. 29, кв. 116, ул. Вокзальная д. 35 кв. 59; ул. Вокзальная, 35а кв. 6, нежилое помещение; ул. Вокзальная, 37 кв. 17, 29; ул. Вокзальная д. 41 нежилое помещение, ул. Вокзальная, 57 кв. 10, 29, 54, 76; ул. Вокзальная д, 59, кв. 15, 26, 37; ул. Вокзальная д. 63 кв. 19, 67; ул. Вокзальная, 65 кв. 26, 55, нежилые помещения; ул. Горького, 5 кв. 17, 18, 61, 115; ул. Горького, д. 18 кв. 14; ул. К.Маркса, 6 кв. 47; ул. К. Маркса, 25 кв. 14, 29, 55; ул. К.Маркса д. 53 кв. 39, 42; ул. К. Маркса, 55 кв. 85; ул. Кабалевского, 5 кв. 45; ул. Кабалевского, 7 кв. 17; ул. Кабалевского, 11 кв. 18; ул. Кабалевского, 17 кв. 2, 40, 69; ул. Кабалевского, 26 кв. 4, 66, 7а, 16, 32, 42, 45, 63, 87, 90, 102, 123, 153, 154; ул. Кабалевского, 30 кв. 34, 35, 63, 68, 80, 85, 91, 94, 97, 103, 143, 144а, нежилые помещения; ул. Кабалевского, 38 кв. 14; ул. Ленина, 2 кв. 60, 72, 76; ул. Ленина, 6 кв. 7, нежилое помещение; ул. Ленина, 12 кв. 3; ул. Ленина, 13 кв. 23; ул. Ленина, 20 нежилое помещение, 47, 55; ул. Ленина, 23 кв. 1; ул. Ленина, 26 кв. 22, 25; ул. Ленина, 33 кв. 23; ул. Ленина, 51 кв. 53; ул. Ленина, 53 кв. 25; ул. Ленина, 58 кв. 2, нежилое помещение; ул. Ленина, 70 кв. 19, нежилое помещение; ул. Мира, 19 кв. 3; ул. Мира, 24 кв. 4, 38; ул. Мира, 28 кв. 59; ул. Мира, 32 кв. 9, 14, 16, 45, 87, 105, 169, 237; Приморский бульвар, 13 кв. 28; Приморский бульвар 17 кв. 22; Приморский бульвар 20 кв. 40.

В спорный период ООО "КИТ" осуществляло свои функции по управлению комплексом недвижимого имущества в указанных многоквартирных домах, связанные с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Собственники помещений указанных МКД приняли решение о размере расходов, связанных с предоставлением платежных документов: 60 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещений, оформленное протоколами общих собраний собственников.

По данным истца задолженность ответчика за период с января по июль 2021 года составила 19 429 руб. 01 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом N 568 от 13.08.2021 истец направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, признанным судом первой инстанции заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, за коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Оплата услуг по предоставлению платежных документов осуществляется отдельно и не включается в тариф взноса на капитальный ремонт.

30.06.2015 законодателем урегулирован вопрос в части того, что собственники помещений самостоятельно выбирают способ уплаты взноса на капитальный ремонт и несут расходы на начисление платежей и оформление платежных документов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и ответчиком не оспаривается, что решениями общего собрания собственников жилых помещений спорных многоквартирных домов установлен размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт: 60 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещений.

Доводы относительно недоказанности подлинности представленных в материалы дела протоколов общих собраний отклоняются апелляционным судом, поскольку на момент рассмотрения спора решения общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленные протоколами, недействительными признаны не были. При этом, как утверждает истец в отзыве на апелляционную жалобу, каких-либо замечаний о полноте и законности указанных протоколов от Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "КИТ" не поступало.

С учетом указанных обстоятельств ответчик, как собственник помещений, обязан оплачивать указанные расходы.

Разногласий в части размера расходов, связанные с выставлением платежных документов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января по июль 2021 года, между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств несения ответчиком указанных расходов в спорный период (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 19 429 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением прав, указанных в части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Не установив оснований для привлечения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к участию в деле, суд первой инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Вынесение протокольного определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и изложение мотивов такого отказа в тексте решения суда по делу не является процессуальным нарушением по смыслу части 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2022 года по делу N А50-7912/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова