Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 18АП-11005/22 по делу N А76-7390/2021

г. Челябинск

01 ноября 2022 г.

Дело N А76-7390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 по делу N А76-7390/2021

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт": Прочухан О.А. (паспорт, доверенность N ИА-75 от 30.12.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Пресса Урала": Таразанов А.В, (паспорт, доверенность б/н от 22.03.2022 сроком действия на один год, диплом),

открытого акционерного общества "МРСК Урала": Галеев Д.Р. (паспорт, доверенность N ЧЭ-50 от 22.06.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом).

общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пресса Урала" (далее - ответчик, ООО "Пресса Урала", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 74010111010305 от 01.12.2019 в размере 245 348 руб. 46 коп., пени в размере 2 727 руб. 14 коп. за период с 21.12.2020 по 23.01.2021, и далее с 24.01.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определениями суда первой инстанции от 18.08.2021, от 09.12.2021 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Урала", индивидуальный предприниматель Арутюнян Лиана Фердинандовна.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об увеличение исковых требований в части взыскания пени до 83 550 руб. 59 коп. за период с 21.12.2020 по 31.03.2022 (т.2, л.д.90).

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пресса Урала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку проверка проведена в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Потребитель) и истцом (Продавец) заключен договор энергоснабжения N 74010111010305 от 01.12.2019 (далее по тексту "договор"), по условиям п. 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии ответчику, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

06.11.2020 в ходе проведения внеплановой технической проверки схемы подключения потребителя (акт N 023584 от 06.11.2020 (л.д. 28-30, т. 1), в соответствии с п. 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 42 от 04.05.2021 (далее Основные положения) и в порядке, предусмотренном пп. 175-177 Основных положений, на вводном проводе до расчетного прибора учета, зав. N 097339611, тип СЕ-101 (далее РПУ), в точке поставки электроэнергии по адресу г. Челябинск, Кирова, д. 9, киоск N 180 (п.36 Приложения N 1 к договору) было выявлено доучетное подключение энергопринимающих объектов. На вводном проводе до РПУ, с помощью прокалывающих зажимов, подключены провода, питающие киоски "Хлеб", "Овощи", "Сигареты". Проведены фото- и видеофиксация.

В связи с выявленным фактом доучетного подключения, на 20.11.2020 было запланировано составление акта безучетного потребления электроэнергии юридическим лицом. О месте, дате и времени составления акта в адрес ответчика направлено письмо от 09.11.2020 N ЧЭ/ЧГЭС/01-12/11208 с предложением обеспечить участие уполномоченного представителя для составления и подписания акта безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом. Документ получен представителем ответчика 09.11.2020.

В акте N БУ60/1/02/1129 от 20.11.2020 (л.д. 25-27, т. 1), составленном сотрудниками подразделения ГТиУЭЭ ЦРЭС сетевой организации ОАО "МРСК Урала" (представитель ответчика не явился) указано, что в точке поставки электроэнергии по адресу г. Челябинск, Кирова, д. 9, киоск N 180, выявлено нарушение порядка учёта электроэнергии. Зафиксировано доучетное подключение энергопринимающих объектов. На вводном проводе до РПУ, с помощью прокалывающих зажимов, подключены провода, питающие киоски "Хлеб", "Овощи", "Сигареты". Проведены фото- и видеофиксация.

Объем безучетного потребления определен в соответствии с п. 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 за период с 06.05.2020 по 20.11.2020 по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля 60 А и составил 33 120 кВт*ч на сумму 248 066, 55 руб. с НДС (л.д. 30, т. 1).

Как указал истец, письмом N ЧЭ/ЧГЭС/01-12/11208 от 09.11.2020 потребитель был приглашен на 20.11.2020 (л.д. 20, т. 2) для составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанное письмо было вручено 09.11.2020 представителю ООО "Пресса Урала" - главному энергетику Багияну Игорю Эдуардовичу. Однако участие полномочного представителя в назначенное время потребителем не было обеспечено. В связи с чем, Сетевой организацией 20.11.2020 был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N БУ 60/1/02/1129.

Ответчику истцом была выставлена счет - фактура N 74010111010305И112020 от 20.11.2020 на сумму 245 348 руб. 46 коп. (л.д.68, т. 1).

Задолженность ответчика по акту о неучтенном потреблении от 20.11.2020 N БУ 60/1/02/1129 составляет 245 348 руб. 46 коп.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты потребленного ресурса не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (Основные положения N 442, здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.11.2020), согласно пункту 2 которых под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Основными положениями N 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Удовлетворяя исковые требования общества "Уралэнергосбыт" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что акт от 20.11.2020 N БУ 60/1/02/1129 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом "Пресса Урала"

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Между тем выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму пункта 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Правил N 442), а в случае выявления безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Правил N 442).

При этом все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Правилами N 442 не регламентирован порядок проведения проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву сетевой организации на проведение проверки и выявлении факта безучетного потребления корреспондирует обязанность уведомить абонента о предстоящей проверке с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать при обследовании электросетевого хозяйства, собственником которого он является, при исследовании использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами проверки.

Между тем истец и третье лицо не отрицали, что о проводимой проверке и выявленном нарушении абонент не был уведомлен.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В данном случае (исходя из определения понятий "безучетное" и "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях) имело место не безучетное потребление ресурса, как считает истец, а несанкционированное подключение электрических кабелей к электрическим сетям минуя приборы учета, применительно к пункту 2 Основных положений признающееся бездоговорным. Совершение ответчиком действий, направленных на искажение показаний приборов учета, исключающих возможность использования сведений о потреблении, фиксируемых приборами учета, судами не установлено.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела на гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Исходя из толкования приведенных выше норм права, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как Правилами N 442, так и договором энергоснабжения.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как сказано выше, 06.11.2020 в ходе проведения внеплановой технической проверки схемы подключения потребителя (акт N 023584 от 06.11.2020 (л.д. 28-30, т. 1), в соответствии с п. 173 Основных положений N 442 и в порядке, предусмотренном пп. 175-177 Основных положений, на вводном проводе до расчетного прибора учета, зав. N 097339611, тип СЕ-101, в точке поставки электроэнергии по адресу г. Челябинск, Кирова, д. 9, киоск N 180 (п.36 Приложения N 1 к договору) было выявлено доучетное подключение энергопринимающих объектов. На вводном проводе до РПУ, с помощью прокалывающих зажимов, подключены провода, питающие киоски "Хлеб", "Овощи", "Сигареты". Проведены фото- и видеофиксация. Таким образом из акта проверки усматривается, что к вводному кабелю ответчика подключены иные объекты, не согласованные в договоре энергоснабжения.

В ходе судебного заседания 27.10.2022 представитель ОАО "МРСК Урала" пояснил, что несанкционированное подключение осуществлено к распределительному устройству, расположенному на крыше принадлежащего ответчику торгового павильона.

В то же время, вопреки пояснениям представителя сетевой организации, из представленной в материалы дела видеозаписи проведенной проверки (т.2 л.д.31) усматривается, что подключение киосков "Хлеб" и "Овощи" осуществлено посредством врезки в линию, питающую киоск "Роспечать" на опоре, расположенной на пересечении улиц Кирова и Калинина.

Таким образом, несанкционированное подключение спорных объектов электропотребления, не принадлежащих ответчику, произведено в зоне ответственности сетевой организации.

Поскольку истец в качестве обстоятельства, квалифицирующего потребление электрической энергии в качестве безучетного, указывает подключение не включенные в договор объектов до прибора учета, именно на нем лежит обязанность доказывания обстоятельств конкретного допущенного потребителем нарушения.

В то же время, как в акте проверки от 06.11.2020, так и в акте о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствуют сведения о том, каким именно образом ответчик подключил спорные объекты.

Из содержания указанных актов усматривается, что на вводном проводе до расчетного прибора учета было выявлено доучетное подключение энергопринимающих объектов, не принадлежащих ответчику и не включенных в договор энергоснабжения.

С учетом расположения подключения киосков "Хлеб" и "Овощи" на опоре ответственность за соблюдением порядка электропотребления в целях исключения несанкционированных подключений не может быть возложена на ответчика, не являющегося собственником опоры и расположенных на ней коммуникаций.

Доказательства возможности осуществления подключения спорных объектов ответчиком, равно как и совершение обществом "Пресса Урала" обозначенных действий в материалы дела не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств изменения режима потребления ответчиком электрической энергии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки, выявления факта безучетного потребления, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, приходит к выводу о том, что с учетом допущенных сетевой организацией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления абонентом электрической энергии не имеется.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

ООО "Уралэнергосбыт" является профессиональным участником рынка поставки электрической энергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта безучетного потребления электрической энергии и документального оформления этой фиксации.

В этой связи неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки потребления электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя. В свою очередь ООО "Уралэнергосбыт", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, более того, обязано было обеспечить представление всех необходимых доказательств на дату обращения с иском о взыскании стоимости безучетного потребления.

При указанных обстоятельствах и недоказанности безучетного потребления в удовлетворении исковых требований следовало отказать, приняв во внимание, что в данном конкретном случае не установлен факт механического, технического или физического воздействия на прибор учета, а также иных действий, которые могли повлечь искажение показаний прибора учета.

В акте безучетного потребления электроэнергии нет указания на факт совершения ответчиком вышеназванных воздействий.

При таких обстоятельствах выводы суда первой об удовлетворении исковых требований нельзя признать обоснованными.

Судебные расходы по иску распределяются судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2022 по делу N А76-7390/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пресса Урала" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова