Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17023/22 по делу N А32-21376/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-21376/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ООО "Спецстроймонтаж": представителя Тадевосяна В.С. по доверенности от 01.03.2022, представителя Атальянца А.М. по доверенности от 01.03.2022,

от ООО "Кавгипротрансстрой": представителя Чуриловой А.Е. по доверенности от 12.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кавгипротрансстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года по делу N А32-21376/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Кавгипротрансстрой" о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кавгипротрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - ООО "Спецстроймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавгипротрансстрой" (далее - ООО "Кавгипротрансстрой") о взыскании задолженности в размере 1 342 800 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ООО "Кавгипротрансстрой" обязательств по оплате выполненных ООО "Спецстроймонтаж" работ по договору N 02/10-21 от 29.10.2021.

ООО "Кавгипротрансстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании задолженности за давальческие материалы в размере 859 439 руб. 55 коп., неустойки в размере 18 799 руб. за период с 01.12.2021 по 14.12.2021.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Спецстроймонтаж" не возвратило давальческие материалы, нарушило срок выполнения работ по договору N 02/10-21 от 29.10.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2022 первоначальный иск удовлетворен, с ООО "Кавгипротрансстрой" в пользу ООО "Спецстроймонтаж" взыскано 1 342 800 руб. задолженности, 26 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО "Кавгипротрансстрой" в доход федерального бюджета взыскано 20 565 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ подрядчиком в установленный календарным графиком выполнения работ срок, а также факт наличия на стороне генподрядчика задолженности по оплате работ. ООО "Кавгипротрансстрой" не доказан факт наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неиспользованных и невозвращенных давальческих материалов.

ООО "Кавгипротрансстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Спецстроймонтаж" в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, не принял во внимание, что истцом по первоначальному иску не были представлены доказательства выполнения работ в соответствии с условиями договора, а именно исполнительная документация, накопительная ведомость, счет-фактура, доказательства согласования выполненных работ с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (заказчик).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Кавгипротрансстрой" просила решение отменить, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

Представители ООО "Спецстроймонтаж" просили решение оставить без изменения, отказать ООО "Кавгипротрансстрой" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.10.2021 заключен договор подряда N 02/10-21, по условиям которого ООО "Спецстроймонтаж" обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекте "Поворотный крут для локомотивов эксплуатационного локомотивного депо Кавказская" и связанные с ним работы, включая пусконаладочные работы (далее отдельно - работы, в совокупности - комплекс работ) в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 1 342 800 руб.

Согласно приложению N 1 к договору (ведомость твердой цены) ответчик обязался выполнить работы по устройству верхнего строения пути.

Истец по первоначальному иску указал на то, что работы приняты ООО "Кавгипротрансстрой", однако в нарушение условий договора до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с актом выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.12.2021 на сумму 1 342 800 руб. генподрядчиком приняты работы, выполненные ООО "Спецстроймонтаж", без каких либо замечаний, следовательно, у ООО "Кавгипротрансстрой" возникла обязанность по их оплате.

ООО "Кавгипротрансстрой" ссылалось на то, что срок оплаты выполненных подрядчиком работ не наступил согласно пункту 7.1 договора.

Как следует из пункта 7.1 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится в течение 12 месяцев с даты подписания первичных документов в соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел, что ООО "Кавгипротрансстрой" неверно толкует условия пункта 7.1 договора без учета абзаца второго вышеуказанного пункта договора.

Так, в абзаце втором пункта 7.1 договора стороны предусмотрели, что оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ производится в объеме 100% от стоимости выполненных работ согласно справке КС-3 в следующем порядке: 1) за январь - ноябрь отчетного года - по 5 число месяца, следующего за отчетным. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока приемки работ считается следующий за ним рабочий день; 2) за декабрь отчетного года - в течение 3 первых рабочих дней следующего года.

Таким образом, фактически стороны предусмотрели расчеты по договору по формам КС-2, КС-3 ежемесячно по 5 число месяца, следующего за отчетным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела подписанные обеими сторонами акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.12.2021 на сумму 1 342 800 руб. Ответчик по первоначальному иску достоверность данных документов не опроверг, о фальсификации доказательств заявлено не было.

С учетом того, что объем работ ООО "Спецстроймонтаж" выполнен по договору полностью и оформлен актом выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.12.2021 на сумму 1 342 800 руб., оплата за выполненные ООО "Спецстроймонтаж" работы должна была быть произведена генподрядчиком в течение 3 первых рабочих дней следующего года, т.е. до 12.01.2022.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что истцом по первоначальному иску не были представлены доказательства выполнения работ в соответствии с условиями договора, а именно исполнительная документация, накопительная ведомость, счет-фактура, доказательства согласования выполненных работ с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (заказчик).

При этом договором не предусмотрена зависимость оплаты работ и предоставления подрядчиком исполнительной документации и иных, указанных ответчиком по первоначальному иску, документов. Более того, само по себе непредоставление подрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных и принятых работ, если заказчик не докажет невозможность использования результата работ в отсутствие такой документации, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии. Ответчиком по первоначальному иску таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено, соответственно, отсутствие либо непредоставление исполнительной документации применительно к обстоятельствам настоящего дела не является основанием для отказа в оплате работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в том числе в связи с отсутствием исполнительной документации, счета-фактуры, несогласованием работ с основным заказчиком, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, выполнение работ ООО "Спецстроймонтаж", предусмотренных договором, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Между тем, ООО "Кавгипротрансстрой" не представлены доказательства оплаты принятых работ в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании основного долга в размере 1 342 800 руб.

ООО "Кавгипротрансстрой" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Спецстроймонтаж" о взыскании задолженности за давальческие материалы в размере 859 439 руб. 55 коп., неустойки в размере 18 799 руб. за период с 01.12.2021 по 14.12.2021.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.2.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком, уплачиваются пени в размере 0,1% от цены невыполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

ООО "Кавгипротрансстрой" указало на то, что, в силу положений пункта 5.1 договора, срок выполнения работ был установлен сторонами с 01.11.2021 по 30.11.2021. Форма КС-2 подписана сторонами 14.12.2021, в связи с чем подрядчик допустил просрочку выполнения работ за период с 01.12.2021 по 14.12.2021.

Как указал суд первой инстанции, истец по встречному иску не учел, что в абзаце втором пункта 5.1 договора стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ по настоящему договору определяются в календарном графике производства работ (приложение N 2 к договору).

В соответствии с подписанным сторонами приложении N 2 к договору (календарный график выполнения работ) работы подлежат выполнению как в ноябре, так и декабре 2021 года, следовательно, просрочки выполнения работ подрядчиком не допущено, так как работы приняты генподрядчиком по КС-2 от 14.12.2021 на сумму 1 342 800 руб.

В части требований о взыскании задолженности за давальческое сырье в размере 859 439 руб. 55 коп. по накладной N 1 от 01.11.2021, суд первой инстанции установил, что представленная в материалы дела вышеуказанная накладная не подписана ни истцом, ни ответчиком по встречному иску.

Ведомостью работ к договору (приложение N 1 к договору) не предусмотрено приобретение ООО "Спецстроймонтаж" материала для выполнения работ (рельс старогодний тип Р65, стыковой комплект, скрепление КД-65, шпала деревянная, шпала железобетонная).

Кроме того, из содержания формы КС-2 от 14.12.2021 следует, что стоимость материала в объеме выполненных работ не учитывалась (имеются минусовые ссылки в отношении давальческого материала поименованного в накладной N 1 от 01.11.2021), соответственно давальческое материалы использованы ООО "Спецстроймонтаж" по своему назначению, т.е. для выполнения работ по договору, что следует из письма ООО "Спецстроймонтаж" генподрядчику от 22.03.2022.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Кавгипротрансстрой" не доказало допустимыми и достоверными доказательствами возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 года по делу N А32-21376/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кавгипротрансстрой" (ОГРН 1052311077686, ИНН 2319034270) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая