Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 01АП-6223/22 по делу N А11-11357/2021

г. Владимир

02 ноября 2022 г.

Дело N А11-11357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощекова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2022 по делу N А11-11357/2021, принятое по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652) к индивидуальному предпринимателю Краснощекову Александру Дмитриевичу (ОГРНИП 312695217200091) о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ВАД", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Краснощековой Светланы Сергеевны,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Краснощекова А.Д. - Левкова Д.Ю., адвоката по доверенности от 11.04.2022 сроком действия один год,

от ГК "Автодор" - Сидоренко В.В. по доверенности от 16.08.2022 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании, установил:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее по - ГК "Автодор", истец) обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Краснощекову Александру Дмитриевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о принудительном изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Российской Федерации с предоставлением возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета, а именно:

1. земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:588, расположенного по адресу: Российская Федерация, обл. Владимирская, р-н Судогодский, МО Головинское (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 14 189 кв.м; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт;

2. земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:591, расположенного по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 9980 кв.м; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт;

3. земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:590, расположенного по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 3925 кв.м; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт;

4. земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:589, расположенного по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 6156 кв.м, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт;

5. земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:592, расположенного по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Судогодский район, МО Головинское (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 40 214 кв.м, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт;

6. земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:593, расположенного по адресу: Российская Федерация, обл. Владимирская, р-н Судогодский, МО Головинское (сельское поселение); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; общая площадь: 170 кв.м, вид разрешенного автомобильный транспорт.

Исковые требования основаны на части 2 статьи 37, пункте 1 статьи 56.2, пункте 11 статьи 56.6, статьях 279, 281 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19.08.2021 гражданское дело N 2-522/2021 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ВАД", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Краснощекова С.С.

Решением от 27.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области изъял для государственных нужд Российской Федерации у Предпринимателя земельные участки с кадастровыми номерами 33:11:090321:588, 33:11:090321:591, 33:11:090321:590, 33:11:090321:589, 33:11:090321:592, 33:11:090321:593; установил возмещение за счет субсидий из федерального бюджета за изымаемые земельные участки в размере 523 812 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель выразил несогласие с суммой возмещения за изымаемые земельные участки, которая была установлена судом исходя из выводов, указанных в экспертном заключении от 17.06.2022 N 47/02-99, которое, по мнению ответчика, является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку при определении рыночной стоимости изымаемых земельных участков экспертом было исследовано недостаточное количество объектов-аналогов. Заявитель полагает, что выводы эксперта искажены по причине неполноты исследования, не полной корректировки объектов аналогов и ввиду неиспользования всех необходимых корректировок. Также заявитель отметил, что земельный участок, который должен был остаться в границах земельного участка с кадастровым номером 33:11:090321:190 за вычетом образовавшихся земельных участков под автодорогу, не сформирован, в связи с чем после изъятия вышеуказанных земельных участков у ответчика останется в собственности земельный участок в прежних границах (до изъятия) и произойдет наложение площадей данных земельных участков. Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуальные права, так как решение было вынесено после объявления перерыва в течение дня, без участия представителей, заявителем было подано ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое осталось без внимания суда, в связи с чем права ответчика были нарушены.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в жалобе, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, настаивал на отмене принятого по делу решения. Представитель ГК "Автодор" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с позицией ответчика, полагая доводы заявителя несостоятельными, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку в материалах дела имеется экспертное заключение от 17.06.2022 N 47/02-99, которое является полным, ясным, не содержащим неясностей и не вызывающим сомнений относительно обоснованности выводов эксперта (протокол судебного заседания от 26.10.2022).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации принято распоряжение от 29.01.2021 N 298-р "Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 3 этап км 116 -км 224, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения 17Р-2 "Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения 17К-2 "Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения 17К-2 "Муром - М7-Волга"), в соответствии с которым принято решение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 33:11:090321:588, 33:11:090321:591, 33:11:090321:590, 33:11:090321:589, 33:11:090321:592, 33:11:090321:593.

ГК "Автодор" письмом от 29.01.2021 N 298-р направил в адрес Предпринимателя копию распоряжения от 29.01.2021 N 298-р, проект соглашения об изъятии спорных земельных участков и копию отчета об оценке от 28.05.2021 N 5/10-298-3-ЕЗК-02/21.

В соответствии с отчетом от 28.05.2021 N 5/10-298-3-ЕЗК-02/21 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, убытков, причиненных изъятием и упущенной выгоды", выполненным ООО "ЗемлеСтрой", по состоянию на 28.01.2021 размер возмещения в связи с изъятием:

- земельного участка с кадастровым номером N 33:11:090321:588 (площадью 14 189 кв.м) рыночная стоимость земельных участков составляет 138 342 руб. 7 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером N 33:11:090321:591 (площадью 9980 кв.м) рыночная стоимость земельных участков составляет 97 304 руб. 9 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером N 33:11:090321:590 (площадью 3925 кв.м) рыночная стоимость земельных участков составляет 38 268 руб. 7 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером N 33:11:090321:589 (площадью 6156 кв.м) рыночная стоимость земельных участков составляет 60 021 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N 33:11:090321:592 (площадью 40 214 кв.м) рыночная стоимость земельных участков составляет 392 086 руб. 2 коп.;

- земельного участка с кадастровым номером N 33:11:090321:593 (площадью 170 кв.м) рыночная стоимость земельных участков составляет 1675 руб. 5 коп.,

- величина убытков, связанных с расходами на регистрацию, составляет 350 руб.

ГК "Автодор" уведомило Предпринимателя об изъятии земельных участков и направила проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд (почтовый идентификатор 10100055695705).

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 56.2 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 279 ГК РФ, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", суд установил наличие у истца полномочий на изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог.

ГК "Автодор" осуществляет деятельность по реализации проекта "Скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, 3 этап км 116 - км 224, Владимирская области (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения 17Р-2 "Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения 17К-2 "Муром - М-7 "Волга"), в соответствии Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы "Развитие транспортной системы", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.10.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 66 ЗК РФ).

Согласно статье 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, включая в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Ввиду наличия между сторонами настоящего спора существенных разногласий относительно стоимости размера возмещения, подлежащего компенсации при изъятии спорных земельных участков для государственных нужд, судом по ходатайству Предпринимателя была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский региональный центр судебной экспертизы", эксперту Мартынову Антону Сергеевичу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 17.06.2022 N 47/02-99, размер возмещения (рыночная стоимость объекта, убытки и упущенная выгода) за изымаемые земельные участки по состоянию на момент проведения экспертизы составляет:

1. за земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:588 - 99 518 руб.;

2. за земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:591 - 69 997 руб.;

3. за земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:590 - 27 529 руб.;

4. за земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:589 - 43 176 руб.;

5. за земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:592 - 282 050 руб.

6. за земельный участок с кадастровым номером 33:11:090321:593 - 1192 руб.

Убытки, связанные с государственной регистрацией - 350 руб.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющееся в деле заключение эксперта оценено судом как полное, всестороннее. Выводы, содержащиеся в заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушения при назначении судом первой инстанции экспертизы предусмотренного законодательством процессуального порядка не установлено.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов на поставленные вопросы у суда не возникает, следовательно, основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют. Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, в дело не представлено.

Ссылка ответчика на рецензионное заключение N 676/ТРСИО/4222 от 27.06.2022, подготовленную АНО "Центр судебной экспертизы Владимирской области" отклоняется апелляционным судом, так как указанный документ является субъективным мнением специалиста. Составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта без каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как надлежащее доказательство, опровергающее выводы судебной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не является достаточным основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Довод Предпринимателя о том, что при расчете возмещения экспертом была допущена арифметическая ошибка, апелляционный суд рассмотрел и отклонил, поскольку данный аргумент заявлен без учета того обстоятельства, что рыночная стоимость исходного земельного участка и рыночная стоимость остающегося в собственности Предпринимателя земельного участка рассчитываются отдельно и с учетом удельного показателя их площади, а не путем простого деления и умножения, о чем подробно указано в исследовательской части экспертного заключения от 27.05.2022 N 030-02-00981/2022.

Таким образом, при разрешении настоящего спора и определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, подлежавшего выплате ответчику, суд обоснованно руководствовался результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд на законных основаниях определил сумму возмещения за изымаемые земельные участки в общем размере 523 812 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что после изъятия вышеуказанных земельных участков у ответчика останется в собственности земельный участок в прежних границах (поскольку остающийся в собственности Предпринимателя земельный участок не сформирован) и произойдет наложение площадей данных земельных участков, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства об особенностях формирования земельных участков.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2022 по делу N А11-11357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснощекова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк