Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 19АП-4577/22 по делу N А14-8423/2022

город Воронеж

03 ноября 2022 г.

Дело N А14-8423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Саввиной К.А., представителя по доверенности от 14.04.2022 (до перерыва);

от Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Грамши 74": Подольских Е.П., представителя по доверенности от 01.06.2022 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС": Чупикова А.В., представителя по доверенности N 01/02/2022 от 01.02.2022 (до перерыва); Гайдукова Д.Ю., представителя по доверенности от 10.02.2022 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (ОГРН: 1204600005521, ИНН: 4632267430), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" (ОГРН 1143668006327, ИНН 3662198975) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу N А14-8423/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" (ОГРН 1143668006327, ИНН 3662198975) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 69-05-20/454 от 20.05.2022;

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Грамши 74" (ОГРН 1223600002340, ИНН 3663158478),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" (далее - ООО "УК "Стандарт Сити", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области N 69-05- 20/454 от 20.05.2022 о внесении изменений в реестр лицензий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Грамши 74" - (далее - ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу N А14-8423/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "УК "Стандарт Сити" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы - ООО "УК "Стандарт Сити", подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме переданы в ГЖИ ВО, минуя действующую управляющую организацию, в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством РФ.

Также ГЖИ ВО при рассмотрении заявления ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания, не представила ООО "УК "Стандарт Сити" заключение по результатам проверки.

Кроме того, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с апелляционной жалобой на решение суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу N А14-8423/2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (далее - ООО "ДОМРУС"), в которой просило обжалуемое решение отменить, перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя ООО "ДОМРУС", обжалуемым решением суда первой инстанции ограничены права общества на участие в открытом конкурсе и права управления многоквартирным домом по улице Грамши 74 города Воронеж. Кроме того, собственники домов, где более половины помещений находятся в собственности государства, не имеют права инициировать собрание по выбору способа управления таких домов, следовательно, выбор управляющей организации многоквартирного дома N 74 по ул. Грамши города Воронеж возможен только по результатам открытого конкурса.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2022 ООО "УК "Стандарт Сити" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционные жалобы были рассмотрены в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ГЖИ ВО поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ДОМРУС" поддержали доводы своей апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГЖИ ВО возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" также возражал против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционных жалоб не состоятельными.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.10.2022.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

За время перерыва через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "ДОМРУС" поступили дополнение к жалобе и выступление на прениях сторон.

Иных заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "ДОМРУС", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 12 в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения норм права и установленные по делу обстоятельства, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что из содержания решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу N А14-8423/2022 по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и об обязанностях ООО "ДОМРУС", в его мотивировочной и резолютивной частях выводов об установлении каких-либо прав ООО "ДОМРУС" относительно предмета спора либо возложении на него обязанностей не содержится, участником правоотношений, рассмотренных судом, ООО "ДОМРУС" не является, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом не доказано, что оспариваемым судебным актом на момент его принятия были нарушены его права и законные интересы, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права.

Наличие заинтересованности ООО "ДОМРУС" в результатах рассмотрения спора по настоящему делу само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу не затрагивает прав заявителя жалобы.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 N 305-ЭС19-8556, формальное (неаргументированное, бездоказательное) обжалование судебного акта лицом, не участвовавшим в деле, не отвечает целям норм статьи 42 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о том, что заявитель обладает правами, на которые может повлиять решение по настоящему делу, заявитель не указал, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ДОМРУС" была оплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб. по платежному поручению N 61 от 18.07.2022 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Стандарт Сити", отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК Стандарт Сити" осуществляло управление многоквартирным домом 74 по ул. Грамши г. Воронежа на основании договора управления, протокола конкурса по отбору управляющей организации от 29.12.2017.

Срок договора управления, заключенного ООО "УК Стандарт Сити" по результатам открытого конкурса, истек.

Согласно ответу Администрации городского округа город Воронеж от 12.05.2022 N 3341, конкурсные процедуры по отбору управляющей организации для многоквартирного дома N 74 по ул. Грамши г. Воронежа проводились 12.11.2021 и 04.03.2022, признаны несостоявшимися.

23.03.2022 ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" представило в ГЖИ ВО заявление о внесении в реестр лицензий сведений о прекращении управления ООО "УК Стандарт Сити" многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д.74.

К уведомлению ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области приложены: надлежаще оформленная опись; подлинник протокола от 24.12.2021 о выборе способа управления - товарищество собственников недвижимости и создании ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74"; копия Устава товарищества собственников жилья; копия уведомления ООО "УК Стандарт Сити".

ГЖИ ВО было установлено, что на момент поступления заявления ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" многоквартирный дом N 74 по ул. Грамши г. Воронежа находился в управлении ООО "УК Стандарт Сити".

В связи несоответствием представленных документов подпунктам "б", "в" пункта 5 Порядка ГЖИ ВО было принято решение от 05.04.2022 N 69-05-20/269 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области по заявлению ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74".

ГЖИ ВО была запрошена дополнительная информация у ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" и ООО "УК Стандарт Сити".

По результатам рассмотрения заявления ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74" ГЖИ ВО в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято оспариваемое решение о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведений об изменении способа управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Грамши, д. 74.

ООО "УК Стандарт Сити", не согласившись с решением ГЖИ ВО от 20.05.2022 N 69-05-20/454, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что решение ГЖИ ВО соответствует требованиям законодательства, заявителем не представлено доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов ООО "УК Стандарт Сити".

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В пункте 39 Правил предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу пункта 7 статьи 46 ЖК РФ, в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Согласно с части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Порядок создания товарищества собственников жилья регламентирован статьями 135 - 136 ЖК РФ.

В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (пункт 1 статьи 136 ЖК РФ).

В соответствии пунктами 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, как и управление управляющей организацией выступают способами управления многоквартирным домом, избираемым собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом от 25 декабря 2015 N 938/пр утвержден порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту "в" пункта 15 Порядка N 938/пр в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения заявления от 23.03.2022 о внесении изменений в реестр лицензий.

В рамках проведения проверки ГЖИ ВО установлено, что согласно сведениям ЕГРН все помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, д.74 находятся в собственности Российской Федерации, а именно в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Правообладателем является Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкоплекс").

Уведомление ТСН (ТСЖ) "Грамши 74" о начале деятельности по управлению многоквартирным домом 74 по ул. Грамши подано на основании решения единственного собственника помещений (Министерство обороны Российской Федерации), оформленного протоколом от 24.12.2021, согласно которому принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом 74 по ул. Грамши - товарищество собственников недвижимости и создании ТСН (ТСЖ) "Грамши 74". В многоквартирном доме N 74 по ул.Грамши г.Воронеж все помещения находятся в собственности Российской Федерации (в собственности Министерства обороны Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 N 742 ФГАУ "Росжилкоплекс" является специализированной организацией Минобороны России, осуществляя полномочия ведомства в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов семей в части реализации их жилищных прав, создания условий для их жизнедеятельности.

По данным ЕГРЮЛ одним из филиалов ФГАУ "Росжилкомплекс" является филиал "Западный" Федерального государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Решения, указанные в протоколе от 24.12.2021 были приняты уполномоченным лицом - начальником филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкоплекс" Министерства обороны РФ.

Ввиду правового статуса и объема полномочий ФГАУ "Росжилкоплекс" имеет право принимать решения по всем вопросам, касающимся управления имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, а также ФГАУ наделено правом передавать определенный объем своих полномочий в адрес иных лиц на законных основаниях.

По результатам рассмотрения заявления ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74", ГЖИ ВО в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", принято решение от 21.01.2022 N69-05-20/54 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Грамши, д.74, управляющей организацией ТСН "Товарищество собственников жилья Грамши 74", с 20.05.2022, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом ООО "УК Стандарт Сити".

Согласно ответу администрации городского округа город Воронеж от 12.05.2022 N 3341, конкурсные процедуры по отбору управляющей организации для МКД N 74 по ул. Грамши проводились 12.11.2021 и 04.03.2022, признаны несостоявшимися.

На момент проведения проверки протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 74 по ул. Грамши о выборе иной управляющей организации не поступал.

На основании пункта 17 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 Порядка N 938/пр, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что ГЖИ ВО действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, о достаточности представленных документов при рассмотрении и последующей проверке заявления для принятия заинтересованным лицом указанного решения, в связи с чем, основания для признания незаконным решения ГЖИ ВО от 20.05.2022 N 69-05-20/454 отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ООО "УК "Стандарт Сити" оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ГЖИ ВО соответствует закону. При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на общество и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (ОГРН 1204600005521, ИНН 4632267430) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу N А14-8423/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2022 по делу N А14-8423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт Сити" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (ОГРН 1204600005521, ИНН 4632267430) из доходов федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 61 от 18.07.2022. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов