Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-3626/20 по делу N А61-771/2020

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А61-771/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании Минасова Э.И. (лично) (после перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасовой Евгении Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2022 по делу N А61-771/2020,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минасовой Евгении Ивановны (далее по тексту - должник, Минасова Е.И.), Шашлов Сергей Александрович (далее по тексту - Шашлов С.А., кредитор) обратился в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь кредиторов требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.08.2020 в размере 2 857 682, 61 рублей.

Определением от 28.03.2022 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Минасова Эдуарда Ивановича и финансового управляющего Минасова Э.И. - Кулаева Дмитрия Николаевича.

Определением суда от 01.07.2022 заявление Шашлова С. А. удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование Шашлова С. А. в размере 2 857 682,61 руб., подлежащее удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Минасова Е.И. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Зенин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 18.10.2022, Шашлову С. А. предлагалось представить письменные пояснения относительно заявленного срока исковой давности, контррасчет заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности и процентов. Минасовой Е. И. предлагалось представить контррасчет задолженности с учетом применения периода срока исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 18.10.2022, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 25.10.2022

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 11.10.2022 и 24.10.2022 через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" от Минасовой Е. И. и Шашлова С. А. представлен контррасчет.

В судебном заседании Минасов Э.И. озвучил свою позицию по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.08.2020 Минасова Е. И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Решением суда от 26.03.2021 в отношении Минасовой Е. И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Минасовой Е. И. утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" Зенин Виктор Александрович (далее по тексту - Зенин В.А.).

В арбитражный суд обратился Шашлов С. А. с заявлением о включении в третью очередь кредиторов требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2018 по 24.08.2020 в размере 2 857 682, 61 рублей.

В обоснование заявления указано следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А63-4356/2018 основного заемщика (Минасова Э.И.), установлено, что 05.12.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ИП Минасовым Э.И. заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N 1221/8632/0011/085/13, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства для пополнения оборотных средств с 05.12.2013 по 04.12.2016 в размере 3 000 000 рублей под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Минасовым Э.И. и банком заключены: договор ипотеки N 1221/8632/0011/085/13 от 05.12.2013, по которому в залог переданы часть одноэтажного нежилого здания, общей площадью 115,4 кв.м., и 36/100 долей на земельный участок площадью 552,1 кв.м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Торговая 17 "б", договор залога N 1221/8632/0011/085/13 от 05.12.2013 товаров в обороте.

10.08.2012 между ПАО "Сбербанк России" и Минасовым Э.И. заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии N 34120051/0011, по условиям которого должнику предоставлены денежные средства для приобретения коммерческой недвижимости с 10.08.2012 по 09.08.2022 в размере 20 000 000 рублей под 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Минасовым Э.И. и банком заключены договоры ипотеки N 34120051/0011 от 03.09.2012, N 34120051/2 от 10.08.2012, N N 34120051/1 от 10.08.2012.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2016 по делу N 2- 188/16 взыскана солидарно с Минасова Э.И., Минасовой Е.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по договору N 1221/8632/0011/085/13 размере 1 793 244, 74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины размере 17 167 рублей.

Решением Моздокского районного суда от 24.02.2016 по делу N 2-189/16 с учетом определения об исправлении описки от 22.09.2017, взыскана солидарно с Минасова Э.И. Минасовой Е.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 16 632 166,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обращено взыскание на переданные в залог банку объекты недвижимости, указанные в договорах ипотеки N 341200051/0011 от 03.09.2012, N 341200051/0011/1 от 10.08.2012, N 341200051/0011/2 от 10.08.2012, установлена начальная продажная цена.

Указанные решения вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1672/2016 от 23.09.2016 обращено взыскание на имущество, составляющее предмет залога по договору ипотеки от 05.12.2013 N 1221/8632/0011/085/13, принадлежащее Минасову Э.И. на праве собственности, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 749 111 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

По договору уступки прав требований N 3 от 26.12.2016 банк уступил право требования к Минасову Э.И. Золоеву А.А., последний в свою очередь по договору уступки прав требований от 27.01.2017 уступил право требования Шашлову С.А.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.04.2018 с Минасова Э.И. и Минасовой Е.И. в пользу Шашлова С.А. взыскано 2 665 751,78 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договорам N 1221/8632/0011/085/13 от 05.12.2013, N N 34120051/0011 от 10.08.2012, за период с 01.04.2016 по 31.01.2018.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2018, указанное решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Шашлов С.А. ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате задолженности взысканной Решениями Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2016 и 11.04.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) поручителя Минасовой Е.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за не исполнение судебного акта за период с 01.02.2018 по 24.08.2020 (по дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов) в размере 2 857 862,61 рубля в состав третьей очереди группу финансовых санкций.

В силу статьи 69 АПК РФ указанные выше судебные акты являются обязательными и подтверждающими наличие долга. Начисление на взысканную сумму долга процентов по статье 395 ГК РФ, предусмотрено действующим законодательством.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 100 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 "Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88" (далее по тексту - Постановление N88) предусмотрено, исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закон о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Однако согласно абзацу 10 пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, после введения процедуры наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с частью 4 статьи 63 Закона о банкротстве сумма процентов подлежит начислению по дату резолютивной части судебного акта о введении первой процедуры банкротства в отношении должника. Процедура банкротства введена в отношении должника 24.08.2020 (дата резолютивной части решения).

Суд первой инстанции, установив, что решениями Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.02.2016 и 11.04.2018 взыскан основной размер задолженности, окончательное (полное) погашение требований кредитора Шашлова С.А., осуществлено только 23.11.2021, то есть за пределами расчета заявителя (01.02.2018 по 24.08.2020), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении взысканной задолженности полностью или частично в период, за который начислены проценты, проверив расчет кредитора, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, суд признал его арифметически верным, включил требования в реестр требований кредиторов должника в размере 2 857 682,61 руб., как подлежащих удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении требований о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняются апелляционным судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом норм пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ банкротство основного должника не прекращает обязательств поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции не учтено возражение должника, содержащее довод о пропуске кредитором срока исковой давности, сделанному до вынесения судебного акта; заявление о включении в реестр требований кредиторов направлено Шашловым С.А. в суд 10.11.2021, соответственно к требованиям за период с февраля 2018 года по 09.11.2018 заявителем пропущен срок.

Как следует из представленного кредитором расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта начислены за период с 01.02.2018 по 24.08.2020 в размере 2 857 682, 61 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим заявлением кредитор обратился в суд 10.11.2021, соответственно, имеет право начислять дополнительные требования в период с 10.11.2018 (три года до даты обращения в суд).

Суд апелляционной инстанции, откладывая судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы, предложил сторонам контррасчет задолженности с учетом применения периода срока исковой давности.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции, сторонами в материалы дела представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету апеллянта подлежащие начислению проценты в размере 1 937 394 822,89 руб., начисленные на сумму задолженности в размере 16 196 000 000 руб. за период с 10.11.2018 по 24.08.2020.

Вместе с тем, апелляционным судом установлена опечатка в сумме основного долга, в связи с чем, расчет процентов увеличен.

Пересчитав размер процентов, судом апелляционной инстанции установлено, что начисленные на сумму задолженности в размере 16 196 000 руб. проценты за период с 10.11.2018 по 24.08.2020 составят 1 937 394 руб.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Оценив представленные кредитором в материалы дела доказательства обоснованности требования в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора в размере 1 937 394,89 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2022 по делу N А61-771/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Признать требование Шашлова Сергея Александровича в размере 1 937 394,89 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Минасовой Евгении Ивановны в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002", в остальной части заявления отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.07.2022 по делу N А61-771/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов