Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 14АП-8030/22 по делу N А66-1249/2020

г. Вологда

03 ноября 2022 г.

Дело N А66-1249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Борисовны представителя Давыдовой А.А. по доверенности от 15.07.2017, от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" представителя Куровой Е.В. по доверенности от 15.05.2020 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Борисовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2022 года по делу N А66-1249/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлова Екатерина Борисовна (ОГРНИП 315695200028879, ИНН 692405070927; адрес: 170508, Тверская обл.; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области "Торжокская центральная районная больница" (ОГРНИП 1026901917745, ИНН 6915001280;

адрес: 172010, Тверская обл., г. Торжок, ул. Больничная, д. 30;

далее - ГБУЗ "Торжокская ЦРБ") о взыскании 1 003 592 руб. 18 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" от 12 августа 2019 года N 0136200003619004106.

ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" предъявило встречный иск к Предпринимателю о расторжении контракта на выполнение работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" от 12 августа 2019 года N 0136200003619004106 и о взыскании штрафных санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград").

Определением суда от 02 июля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю Сухову Николаю Евгеньевичу; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 08 декабря 2021 года производство по делу возобновлено, поскольку в суд поступило заключение эксперта от 26 ноября 2021 года N 106.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2022 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Предпринимателю отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: контракт на выполнение работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" от 12 августа 2019 года N 0136200003619004106 расторгнут, с Предпринимателя в пользу ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" взыскано 94 512 руб. 99 коп. штрафа, 7 289 руб. 75 коп. неустойки, а также 10 054 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выводы суда о невозможности использования результата выполненных работ, отсутствия потребительской ценности для заказчика не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель не отрицает наличие некоторых недостатков в выполненных работах, однако имеющиеся недостатки незначительны, позволяют пользоваться результатом работ. В связи с этим суд расторг контракт при отсутствии на то правовых оснований. С учетом выводов, приведенных в заключении эксперта, работы по устройству ограждений и по устройству подъемника для инвалидов не могут быть исключены из стоимости работ, подлежащих оплате. По смыслу норм законодательства выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

ООО "Стройград" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и уточнении к ней.

Представитель ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей Предпринимателя и ГБУЗ "Торжокская ЦРБ", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 августа 2019 года по результатам электронного аукциона (протокол от 31.07.2019 N 0136200003619004106) ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" N 0136200003619004106, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить весь комплекс работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" (далее - работы), расположенной по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Некрасова, д. 21 (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта определена в пункте 2.1 контракта и составляет 1 050 144 руб. 26 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (если Подрядчик является плательщиком НДС).

В пункте 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта по 30 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется в следующем порядке: по факту выполненных работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета (счета-фактуры) с приложением документации, подтверждающей объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (формы КС-2).

В силу пункта 6.2 контракта работы по настоящему контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной проверки выполненных в полном объеме работ по акту о приемке выполненных работ на объекте.

Согласно пункту 6.4 контракта при завершении выполненных работ в полном объеме подрядчик в срок не позднее чем за 2 дня до дня предлагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

В случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично) подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков (пункт 6.6 контракта).

На основании пункта 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 8.3 контракта определено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 105 014 руб. 43 коп. (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5-8.8 настоящего контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 31 504 руб. 33 коп. (пункт 8.5 контракта).

Подрядчик выполнил работы по контракту и направил заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 19.11.2019 N 1, 2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 19.11.2019 N 1 (уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ от 18.11.2019).

По результатам работы приемочной комиссии составлен акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 21.11.2019, установлены недостатки работ и срок их устранения до 29.11.2019.

Комиссионная приемка работ состоялась 06.12.2019, в ходе которой установлено, что все недостатки работ, указанные в акте от 21.11.2019, за исключением требований, касающихся подъемника, устранены.

В письме от 11.12.2019 N 3437 заказчик предложил подрядчику представить отчетные документы по контракту (формы КС-2 и КС-3) без включения в них работ по устройству подъемника.

Итоговым отчетом (акт экспертизы строительного контроля) от 03.12.2019 ООО "Стройград" подтвердило соответствие объема и качества работ, выполненных истцом, условиям контракта, в том числе и смонтированного вертикального подъемника для маломобильных групп населения (далее - МГН).

ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" направило Предпринимателю мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта-приемки выполненных работ от 23.12.2019 N 3626, указав на ряд выявленных недостатков, в том числе на несоответствие установленного подрядчиком подъемника требованиям контракта, направило претензию с требованием об уплате неустойки.

Подрядчик полагает, что технические характеристики смонтированного вертикального подъемника для МГН Veara EasyLift (серийный номер 180321) соответствуют требованиям контракта, проекту N 1921 "Адаптация входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ", расположенной по адресу: Тверская обл., г. Торжок, ул. Некрасова, д. 21", с учетом отсутствия в контракте, техническом задании и технической части проекта требований к характеристикам и марке подъемника.

По инициативе подрядчика 30.12.2019 проведена экспертиза качества работ по контракту. Согласно техническому отчету общества с ограниченной ответственностью "РусПроектСтрой" технические характеристики установленного подъемника соответствуют требованиям контракта.

Ссылаясь на то, что ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" оплату выполненных работ не произвело, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за выполненные работы.

ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" предъявило встречный иск о расторжении контракта и взыскании штрафных санкций, указав, что работы выполнены Предпринимателем с нарушениями условий контракта, которые не устранены в указанные заказчиком сроки, письмо от 11.12.2019 N 3437 с предложением расторгнуть контракт оставлено без удовлетворения. В обоснование своей позиции заказчик сослался на выводы итогового отчета (акта экспертизы строительного контроля) от 16.12.2019, выполненного ООО "Стройград", согласно которым в отступление от условий контракта подрядчиком установлен вертикальный подъемник для инвалидов Veara вместо подъемника "Выбор+", предусмотренного проектно-сметной документацией; рекомендуется согласовать изменения подъемника с проектной организацией и заказчиком; нарушена герметичность дверного полотна с коробкой (неплотный притвор дверного полотна двери Д2 к дверному блоку, наличие щели, наличие сквозняка); зафиксировано частичное отклеивание уплотняющей прокладки двери Д2, установленной подрядчиком с целью устранения недоделок, выявленных при первичной приемке, отклонение от предельного размера зазора под наплавом двери Д2.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в удовлетворении первоначального иска Предпринимателя отказал, встречные требования ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" о расторжении контракта удовлетворил и взыскал с Предпринимателя в пользу ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" 94 512 руб. 99 коп. штрафа, 7 289 руб. 75 коп. неустойки.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязательства сторон установлены контрактом на выполнение работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" от 12 августа 2019 года N 0136200003619004106, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как определено в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер: на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Материалами дела подтверждается, что в установленном порядке выполненные работы заказчиком не приняты.

Предприниматель заявил требование о взыскании задолженности за выполненные работы на основании односторонних актов приемки.

Отказывая в оплате работ, ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" указало, что работы выполнены с нарушением условий договора, технического задания, действующих строительных норм и правил, ГОСТов, технического регламента, иных требований, предъявляемых к работам данного вида.

Определением суда от 02 июля 2021 года по ходатайству Предпринимателя по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Сухову Н.Е.; перед экспертом поставлены следующие задачи:

1. Установить, соответствуют ли работы, выполненные в рамках контракта на выполнение работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" от 12 августа 2019 года N 0136200003619004106, условиям данного контракта, техническому заданию, проектно-сметной документации, действующим строительным нормам и правилами, ГОСТам, техническим регламентам, обязательным стандартам и иным требованиям, предъявляемым к видам работ, являющимся предметом контракта.

2. Определить фактический перечень, объем и стоимость некачественно и не полностью выполненных работ с разбивкой на дефекты, относящиеся к явным, скрытым, образовавшимся в связи с несоблюдением подрядчиком нормативов и технологии капитального ремонта, в процессе последующей эксплуатации объекта.

В заключении эксперта от 26 ноября 2021 года N 106 сделаны следующие выводы: при выполнении работ допущены отступления от требований и условий контракта, технического задания, проектно-сметной документации, действующих строительных норм и правил, ГОСТов, технических регламентов, обязательных стандартов и иных требований, предъявляемых к видам работ, являющихся предметом контракта. Основные нарушения допущены при установке дверных блоков, штукатурке стен и бортиков крыльца, окраске фасадов, установке подъемника. Подъемник Veara EasyLift установлен вместо предусмотренного проектом "Выбор+", без проведения предварительного согласования по замене и внесений соответствующих изменений в проект согласно требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", является отступлением от требований проекта, иной нормативно-технической документации в части выполнения работ в соответствии с проектом; не противоречит требованиям технического задания, иным действующим строительным нормам и правилами, ГОСТам, техническим регламентам, обязательным стандартам и иным требованиям, в том числе ГОСТ Р 55555-2013 "Платформы подъемные для инвалидов и других маломобильных групп населения. Требования безопасности и доступности. Часть 1. Платформы подъемные с вертикальным перемещением" и Регламенту Таможенного Союза 010/2011 "О безопасности машин и оборудования". При отсутствии в продаже подъемника, предусмотренного проектом (или иного оборудования), установка подъемника другой торговой марки со схожими характеристиками является сложившейся практикой делового оборота в строительстве, в том числе в рамках государственных контрактов. При отсутствии технических условий разница в грузоподъемности не является критическим фактором и не может являться препятствием для использования подъемника по назначению.

Как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные в заключении эксперта недостатки (как явные, так и скрытые) свидетельствуют о невозможности использования в штатном режиме результата выполненных Предпринимателем работ. Цель, к достижению которой стремился заказчик, заключая контракт, не достигнута. В течение длительного периода времени, несмотря на неоднократные обращения ГБУЗ "Торжокская ЦРБ", Предприниматель не устранил в полном объеме нарушения, допущенные при выполнении работ. Поскольку для заказчика имеет значение только качественное выполнение работ по обустройству входной группы в целом, а не отдельных работ по ремонту, то в рассматриваемом случае выполненные Предпринимателем работы не имеют для государственного бюджетного учреждения здравоохранения ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" потребительской ценности.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Предпринимателя о взыскании с заказчика задолженности в сумме 1 003 592 руб. 18 коп. и обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск суд первой инстанции признал обоснованным с учетом следующего.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В решении установлено, что подрядчик не выполнил работы надлежащим образом, цель заключения контракта не достигнута, работы не переданы, подъемник не эксплуатируется. В связи с этим заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 11.12.2019 N 3437 с предложением расторгнуть контракт.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неисполнения в соответствии с условиями контракта работ по адаптации входной группы поликлиники для взрослых ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" свидетельствует о существенном нарушении подрядчиком контракта и является основанием для его расторжения.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда верным, поэтому требование ГБУЗ "Торжокская ЦРБ" о расторжении контракта удовлетворено законно.

Требование о взыскании 94 512 руб. 99 коп. штрафа и 7 289 руб. 75 коп. неустойки также удовлетворено судом первой инстанции правомерно, поскольку соответствует положениям законодательства и условиям контракта. Заказчиком представлены доказательства допущенных подрядчиком нарушений, извещения его о необходимости уплаты договорной неустойки и штрафа. В добровольном порядке Предприниматель штраф и неустойку не уплатил.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов, изложенных в решении, апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2022 года по делу N А66-1249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Екатерины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова