Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 10АП-18254/22 по делу N А41-31647/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А41-31647/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-31647/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее - ООО "Транспортные технологии", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее - ООО "КВРЗ "Новотранс", завод, ответчик) о взыскании 59 915 руб. 12 коп. убытков в рамках выполнения работ по договору от 25.07.2018 N 133/КВРЗ/Д по ремонту вагонов N 51869428 (18.03.2020, претензия 2281/ТТ-21 от 07.06.2021), N 56488489 (12.08.2019, претензия 2397/ТТ21 от 15.06.2021), N 51141794 (18.05.2020, претензия 2968/ТТ-21 от 02.08.2021).

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части.

25 июля 2018 года между ООО "Транспортные технологии" и ООО "КВРЗ "Новотранс" заключен договор N 133/КВРЗ/Д на плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт, включая при необходимости ремонт колесных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта, а также ремонт колесных пар и ремонт литых деталей грузовых вагонов, предоставляемых заказчиком отдельными партиями и иные работы.

На основании указанного договора подрядчиком произведены ремонты вагонов заказчика.

18 марта 2020 года на основании указанного договора подрядчиком произведен деповской ремонт вагона N 51869428, принадлежащего заказчику, в ходе которого выполнены работы по ремонту кузова.

15 марта 2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги по технологическим неисправностям: трещина/излом лестниц, поручней и подножек (567), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Боготол - структурное подразделение ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона проведено расследование и составлен акт-рекламация ВУ-41-М N 311 от 06.04.2021, согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО "КВРЗ "Новотранс" (1429).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в эксплуатационном вагонном депо Боготол - структурном подразделении ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой N 1895129/04001728 от 05.04.2021 и актом о выполненных работах N 213/Б от 05.04.2021.

Стоимость работ по ТР-2 вагона составила 7512,02 руб. без НДС.

Результат ремонта был принят и оплачен ООО "Транспортные технологии".

В связи с тем, что вагон N 51869428 не был выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по вине ООО "КВРЗ "Новотранс" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно данным, опубликованном в специализированном информационном источнике "Рынок железнодорожных грузоперевозок" (ООО "Металл-Эксперт", журнал "Промышленные грузы"), индекс стоимости аренды цистерн в Российской Федерации в марте-апреле 2021 года составил 925 руб. в сутки.

Учитывая изложенное, истец в связи с некачественно произведенным ответчиком ремонтом понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 19.03.2021 по 06.04.2021 в размере 16 650 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона N 51869428, составила 23 089,26 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 6 439,26 руб., без НДС; убытки за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в размере 16 650 руб.

12 августа 2019 года на основании указанного договора подрядчиком произведен деповской ремонт вагона N 56488489, принадлежащего заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележки.

22 марта 2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Каменск-Уральский Свердловской железной дороги по технологическим неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо Свердловск - Сортировочный - структурное подразделение ОАО "РЖД" для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация ВУ-41-М N 731 от 01.04.2021, согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО "КВРЗ "Новотранс" (1429).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в эксплуатационном вагонном депо Свердловск - Сортировочный - структурном подразделении ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой N 1895129/04001499 от 01.04.2021 и актом о выполненных работах N 1760 от 01.04.2021.

Стоимость работ по ТР-2 вагона составила 9486,30 руб. без НДС.

Результат ремонта был принят и оплачен ООО "Транспортные технологии".

В связи с тем, что вагон N 56488489 не был выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по вине ООО "КВРЗ "Новотранс" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Между ООО "Транспортные технологии" (арендатор) и ООО "Деловой Визит" (арендодатель) заключен договор на аренду полувагонов N 221015-ТТ/ДВ от 01.01.2015, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки грузов железнодорожные полувагоны.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за пользование вагонами арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном согласно приложениям/дополнительным соглашениям к договору аренды. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ в расчете за один вагон в сутки.

Согласно пункту 4.5.3 договора аренды арендная плата не начисляется в период проведения текущего отцепочного ремонта вагонов.

В силу положений пункта 4.5.5 договора аренды арендная плата также не уплачивается в случае, если в силу обстоятельств, находящихся вне контроля арендатора, или обстоятельств непреодолимой силы условия пользования или состояние цистерн существенно ухудшились, в том числе, если в результате таких обстоятельств произошло повреждение/уничтожение цистерн или иного имущества, в результате чего использование цистерн стало невозможным, либо был ограничен доступ к цистернам, ограничена возможность перемещения цистерн/распоряжения цистернами, создалась невозможность использования цистерн в соответствии с целевым назначением и/или для получения дохода.

Согласно пункту 1 приложения N 14 от 31.05.2020 к договору аренды стоимость аренды одного полувагона составляет 650 рублей без НДС.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона N 56488489 и нахождением его в текущем ремонте в период с 22.03.2021 по 01.04.2021 ООО "Деловой Визит" понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере 7 150 руб. (не включая НДС).

На основании пункту 1.3 агентского договора N ТТ-021А/2015 ООО "Транспортные технологии" (агент) по поручению ООО "Деловой Визит" (принципал) выполняет требование к ООО "КВРЗ "Новотранс" о возмещении убытка (упущенной выгоды) на сумму 7150 руб., причиненного вследствие некачественного ремонта вагона N 56488786, выполненного ООО "КВРЗ "Новотранс".

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона N 56488489, составила 16 636,30 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 9486,30 руб., без НДС; убытки в виде недополученной арендной платы в размере 7150 руб.

18 мая 2020 года на основании указанного договора подрядчиком произведен деповской ремонт вагона N 51141794, принадлежащего заказчику, в ходе которого были выполнены работы по ремонту тележек.

28 марта 2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования вагон был забракован и отцеплен на станции Джанкой Крымской железной дороги по технологическим неисправностям: излом опорной прокладки в буксовом проеме (225), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912). Вагон был передислоцирован в ВЧД Джанкой.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен акт-рекламация ВУ-41-М N 266 от 05.04.2021, согласно которому вина в неисправности отнесена на ООО "КВРЗ "Новотранс" (1429).

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 вагона в ВЧД Джанкой, что подтверждается счетом-фактурой N 0006875/04000006 от 05.04.2021 и актом о выполненных работах N 546 от 05.04.2021.

Стоимость работ по ТР-2 вагона составила 10 919,56 руб. без НДС.

Результат ремонта принят и оплачен ООО "Транспортные технологии".

В связи с тем, что вагон N 51141794 не был выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по вине ООО "КВРЗ "Новотранс" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Между ООО "Транспортные технологии" (арендодатель) и АО "Спецэнерготранс" (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N ТТ-1603 от 16.03.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование технически исправные, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов и пригодные для коммерческого использования собственные или привлеченные по договорам аренды/лизинга цистерны для осуществления перевозок согласованных видов груза.

Согласно п.п. "в" пункта 4.5 договора аренды арендная плата не начисляется, а арендные платежи за пользование вагонами не взимаются при нахождении вагонов в ремонтах с даты перевода вагона в нерабочий парк (по ВУ-23) или составления акта об обнаружении неисправности до даты перевода вагона в рабочий парк (по ВУ-36), включая обе даты.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 19 от 28.01.2021 и пункту 1 дополнительного соглашения N 22 от 11.05.2021 к договору аренды стоимость аренды одной цистерны составляет 1030 руб. без НДС в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона N 51141794 и нахождением его в текущем ремонте в период с 28.03.2021 по 05.04.2021 ООО "Транспортные технологии" понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере 9270 руб. (не включая НДС), что подтверждается актом оказанных услуг N 37 и N 38.

Общая сумма убытков, связанных с некачественным ремонтом вагона N 51141794, составила 20 189,56 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 10 919,56 руб., без НДС; убытки за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в размере 9270 руб.

Согласно актам-рекламациям (форма ВУ-41) виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт был признан ответчик в связи с некачественно выполненными работами по ремонту вагонов. Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта. Если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у истца не возникли бы расходы на их ремонт, а также иные убытки.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии по каждому из вагонов с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта, так и суммы убытков: претензия (исх. N 2281/ТТ-21) от 07.06.2021 по вагону N 51869428; претензия (исх. N 2397/ТТ-21) от 15.06.2021 по вагону N 56488489; претензия (исх. N 2968/ТТ-21) от 02.08.2021 по вагону N 51141794.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает взыскание с него упущенной выгоды применительно к вагонам N 51869428, 56488489, 51141794, указывая, что истец не представил доказательств, ее подтверждающих.

Изучив данные доводы, апелляционный суд считает их несостоятельными.

Применительно к вагону N 51869428 истцом в качестве подтверждения размера упущенной выгоды представлены сведения об актуальных ставках аренды, опубликованных в специализированном информационном источнике "Рынок железнодорожных перевозок" - информационном сервисе, предоставляющим актуальные сведения о ставках, объемах перевозок, текущих ценах на основные виды грузов и другую относящуюся к железнодорожным перевозкам информацию, используемый участниками железнодорожных перевозок.

При этом согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Поскольку ООО "Транспортные технологии" является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

Время нахождения вагона в ремонте отражены в уведомлениях формы ВУ-23 (дата начала ремонта) и формы ВУ-36 (дата окончания ремонта). Время нахождения вагона в ремонте подразумевает не только непосредственное устранение неисправности на нем, но и время, требуемое на расследование причин отцепки вагона, простой на путях вагоноремонтного предприятия в ожидании ремонта, занятости сотрудников вагоноремонтного предприятия, наличия необходимых для проведения ремонта деталей.

Расчет убытков истцом был произведен за время нахождения вагонов в ремонте, на основании отраженных в указанных документах данных о дате начала и окончания ремонта.

В связи с тем, что вагоны не были выпущены ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по установленной в ходе проведения расследования причин отцепки вагона по вине ответчика и отправлены в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные технологии" не имело возможность использовать их в коммерческих целях на протяжении всего времени проведения ремонта.

По вагону N 56488489 ответчик указывает, что истцом необоснованно заявлены требования по договору на аренду цистерн N 0204 ДВ-ТТ, поскольку в указанном договоре указаны обстоятельства, в связи с наступлением которых арендная плата не уплачивается, в частности, в случае отцепки вагонов в текущий ремонт.

Однако, ответчиком не принято во внимание, что в настоящем деле истец взыскивает убытки по указанным вагонам от имени ООО "Деловой Визит" на основании агентского договора N ТТ-021А/2015.

Как видно из представленных документов, за все время нахождения вагонов в ремонте за них не уплачивалась арендная плата, что является упущенной выгодой, взыскиваемой в рамках ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2019, которым в агентский договор дополнен п. 1.3 следующего содержания: "Агент (истец) обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию убытков, понесенных принципалом в связи с отцепкой в ремонт вагонов, принадлежащих ему на праве собственности или ином другом законном основании".

По вагону N 51141794 в качестве доказательства упущенной выгоды истцом представлен договор аренды с АО "Спецэнерготранс" и акт оказанных услуг, из которых следует, что истцу не уплачивалась арендная плата за указанный вагон.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истец доказал факт несения заявленных к взысканию убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-31647/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова