Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 01АП-7045/22 по делу N А43-29403/2020

3 ноября 2022 г.

А43-29403/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 11.08.2022 по делу N А43-29403/2020,

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), к Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5209002672, ОГРН 1025201203400), к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН 5235005609, ОГРН 1075235000213), к акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН 5261056945, ОГРН 1075261009471) о взыскании 658 153 руб. 41 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", ответчик), к Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, соответчик), к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", соответчик), к акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (далее - АО "ВВЭК", соответчик) о взыскании 351 918 руб. 70 коп. долга по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за август, октябрь 2017 года, 415 316 руб. 01 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 31.03.2022, и далее с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 11.08.2022, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.10.2022, суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Администрации в пользу ПАО "Россети Центр и Приволжье" 351 918 руб. 70 коп. долга; 349 739 руб. 80 коп. пеней за период с 21.09.2017 по 31.03.2022 и далее пени по день оплаты долга (за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497); 16 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части и требования к ПАО "ТНС энерго НН", к ООО "Энком" и к АО "ВВЭК" суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что оплата за август и октябрь 2017 года по решению арбитражного суда по делу N А43-15956/2018 уже была произведена Администрацией. В рассматриваемом иске ПАО "Россети Центр и Приволжье" вновь просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неверность расчета пеней в части применения ключевой ставки.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.09.2022 N 112421688/22 и дополнении к ней от 31.10.2022 N Исх-112-517561/22.

К апелляционной жалобе Администрация приложила копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года от 01.08.2020, за октябрь 2017 года от 01.08.2020, актов приема-передачи электроэнергии от 30.09.2018 N 5021/1620/01, N 5021/1621/01.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Данные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве от 20.10.2022 указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в нем в связи с невозможностью участия представителя общества.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ Первым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО "Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В августе, октябре 2017 года в процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ТП-111, ТП-1305, ТП-1309 (ВЛ-1004), ТП-1309 (ВЛ-1013), ТП-4406, ТП-914, ТП-923, ТП-1120, ТП-112) возникли фактические потери, объем которых подтвержден актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Указанные объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились в собственности Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области.

По расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии за август, октябрь 2017 года составила 351 918 руб. 70 коп.

В претензии ПАО "Россети Центр и Приволжье" предложило ответчикам оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии(вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442(далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861).

На основании статей 3, 26 (пунктов 2 и 3) Закона N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт владения администрацией спорными объектами электросетевого хозяйства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и Администрацией не оспаривается.

Кроме того, изложенное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по делу N А43-15956/2018, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон подтвержден факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Согласно системному толкованию приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности. Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная позиция указана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

В силу пункта 28 Основных положений N 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Между сторонами не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, в связи с чем спорные объемы не являются полезным отпуском электроэнергии, определяющим объем оказанных услуг по передаче энергии, поэтому гарантирующий поставщик (истец) вправе требовать с ответчика (иного владельца объекта электросетевого хозяйства) оплаты электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в сетях, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, суд верно установил, что в рассматриваемом случае именно на Администрации лежит бремя оплаты стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что за август, октябрь 2017 года стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 351 918 руб. 70 коп.

Стоимость фактических потерь в сетях ответчика определена истцом, исходя из тарифов на услуги по передаче, утвержденных Решением РСТ от 29.12.2016 N 58/1.

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 351 918 руб. 70 коп. в удовлетворении иска к ПАО "ТНС энерго НН", к ООО "Энком" и к АО "ВВЭК" суд первой инстанции верно отказал.

Довод ответчика о том, что оплата за август и октябрь 2017 года по решению арбитражного суда по делу N А43-15956/2018 уже была произведена Администрацией, а в рассматриваемом исковом заявлении ПАО "Россети Центр и Приволжье" вновь просит взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку в рамках дела N А43-15956/2018 с Администрации взыскана стоимость потерь в поименованных спорных объектах без включения в нее цены услуг по передаче за август, октябрь 2017 года. Сумма, взысканная по решению суда, составила 2 124 039 руб. 36 коп. Объем потерь в расчетах, представленных истцом, за период август, октябрь 2017 года полностью совпадает с объемом потерь, стоимость которых взыскана в рамках дела N А43-15956/2018: в августе 2017 года составил 35 093 кВт/ч; в октябре 2017 года - 58 228 кВт/ч.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.09.2017 по 31.03.2022, пеней начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329, пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункта 2 статья 37 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не оспорил; аргументированный контррасчет не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг с 21.09.2017 по 31.03.2022 в размере 349 739 руб. 80 коп. удовлетворено судом обоснованно.

Вместе с тем с учетом моратория на начисление неустоек, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При этом требование истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.10.2022 повторно проверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о неверности расчета пеней в части применения ключевой ставки, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется, поскольку согласно расчету суда, приведенному в определении об исправлении арифметической ошибки от 25.10.2022, последним применена верная ключевая ставка на день принятия решения 8% (Информация Банка России от 22.07.2022).

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу N А43-29403/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов