Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 12АП-9523/22 по делу N А06-3136/2022

г. Саратов

03 ноября 2022 г.

Дело N А06-3136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена - 31.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 03.11.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Овер Си" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2022 года по делу N А06-3136/2022 (судья Цепляева Л.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Овер си" о взыскании судебных расходов

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Овер Си" (414006, г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 36, лит. АА, ком. 23, ОГРН: 1126188003798, ИНН: 6140033110)

к Публичному акционерному обществу РОСБАНК в лице Операционного офиса "Астраханский" Южного филиала ПАО "Росбанк" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164)

об обязании возобновить совершение банковских операций по расчетному счету,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Овер си" (далее - ООО "Овер си", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Публичному акционерному обществу РОСБАНК в лице Операционного офиса "Астраханский" Южного филиала ПАО "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", ответчик) об обязании возобновить совершение банковских операций по расчетному счету N 40702810751150000203 по распоряжению клиента ООО "Овер си" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - генерального директора Кравчука А.И.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ПАО "Росбанк" возобновить совершение банковских операций по расчетному счету N 40702810751150000203 по распоряжению клиента ООО "Овер си" за подписью действующего единоличного исполнительного органа - генерального директора Кравчука А.И. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Кроме того, с ПАО "Росбанк" в пользу ООО "Овер си" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

22 августа 2022 года ООО "Овер си" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ПАО "Росбанк" судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.09.2022 с ПАО "Росбанк" в пользу ООО "Овер си" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб., в остальной части - отказано.

ООО "Овер си" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, взыскать оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07.10.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

ООО "Овер си" заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО "Овер Си" и адвокатом Рябининым В.В. заключен договор на оказание юридической помощи от 13.04.2022 N 173/364 предметом которого является оказание правовой помощи (выполнение поручения), сущность которого определяется соответствующим приложением к соглашению (т. 1 л.д. 181-182).

В соответствии с приложением N 1 к договору на оказание юридической помощи от 13.04.2022 N173/364 предметом юридической помощи является представление интересов ООО "Овер си" в Арбитражном суде Астраханской области по иску к ПАО "Росбанк" о признании незаконными действий по приостановлению расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к договору на оказание юридической помощи от 13.04.2022 N 173/364 размер гонорара адвоката составляет 50 000 руб. (т. 1 л.д. 183).

28 июня 2022 года между сторонами подписан Акт выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 13.04.2022 N 173/364, согласно которому оказано услуг на сумму 50 000 руб., услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (т. 1 л.д. 191).

Оплата оказанных услуг произведена ООО "Овер си" платежными поручениями от 19.05.2022 N 1 на сумму 25 000 руб., от 20.07.2022 N 281 на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 185-186).

В целях исполнения обязательств по соглашению было подготовлено исковое заявление, заявление о принятии судом предварительных обеспечительных мер, заявление о выдаче исполнительного листа. Представитель ООО "Овер си" Рябинин В.В. участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции 19.05.2022, 27.06.2022, 15.09.2022, что следует из судебных актов и протоколов судебных заседаний.

Факт реального оказания услуг в рамках договора об оказании на оказание юридической помощи от 13.04.2022 N 173/364 подтверждается процессуальными документами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, приняв во внимание категорию дела, характер спора, длительность его рассмотрения (3 судебных заседания), подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оказание юридических услуг по настоящему делу является 30 000 руб.

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы представителя в размере 30000 руб. являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, ООО "Овер Си" указывает на то, что взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно заниженными. Суд, снижая размер расходов на оплату услуг представителя не учел, что настоящее дело является сложным по своему содержанию, поскольку возникшие правоотношения регулируются несколькими отраслями права, а в досудебном порядке ответчик категорически не хотел принимать позицию истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ООО "Овер Си", поскольку определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

При этом, ООО "Овер Си" суду первой инстанции не представлены сведения о сложившейся в его регионе стоимости услуг представителей, применительно к обстоятельствам настоящего дела. Каких-либо либо доказательств необоснованного занижения заявленных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, критериям разумности.

Судом первой инстанции на основе изучения и надлежащей оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела установлены данные, позволяющие прийти к выводу о неразумности определенной истцом к возмещению суммы расходов. Определенный судом размер возмещения не нарушает справедливый баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ООО "Овер Си" каких либо доказательств несоразмерности взысканных расходов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В обжалуемом определении суд привел и обосновал, как того требует часть 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до установленного судом первой инстанции размера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, объема представленных доказательств, сложности дела отвечает критерию разумности и обоснованности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Овер Си" удовлетворению не подлежит.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2022 года по делу N А06-3136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова