Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 13АП-9151/22 по делу N А56-11195/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2022 г.

Дело N А56-11195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Невежина С.В. (по паспорту); Тимофеев Д.Ю. - по доверенности от 04.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятия дополнительного постановления в рамках рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дела N А56-11195/2021

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

к индивидуальному предпринимателю Невежиной Светлане Вячеславовне (ОГРНИП: 312784703100709, ИНН: 780515139557);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Невежиной Светлане Вячеславовны (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 7 725 271 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2 186 509 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 19.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением суда от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение от 13.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее податель указал, что ответчик не был надлежащим образом извещен о настоящем судебном процессе в суде первой инстанции. Также, по мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованиям, заявленным до 12.02.2018, истцом пропущен. Кроме того, ответчик указал, что при расчете неосновательного обогащения истцом применены неверные коэффициенты функционального использования территории (Кн = 18,0).

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения суда, определением от 30.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-11195/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт: иск удовлетворен частично, с Предпринимателя в пользу Комитета взыскано 3 011 484 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 269 606 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 24 019 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, с Комитета в пользу Предпринимателя 2 006 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, при принятии постановления апелляционным судом не рассмотрено требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В этой связи апелляционным судом по собственной инициативе назначено судебное заседание на 01.11.2022 по вопросу принятия дополнительного постановления в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ.

В судебном заседании Предприниматель против вынесения дополнительного постановления возражал.

Комитет, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Комитетом было также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом апелляционный суд отмечает, что в абзаце 2 пункта 48 Постановления N 7 разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), в связи с чем введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства от 28.03.2022 N 497), мораторий на начисление штрафных санкций (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не прекращает предусмотренное пунктом 3 статьи 395 ГК РФ право истца на взыскание с него штрафных санкций по дату фактического исполнения обязательства, а лишь исключает возможность их начисления в определенный период, что, в свою очередь, должно быть учтено в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу и начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства ответчиком вышеозначенными лицами.

С учетом приведенного, а также непредставления Предпринимателем доказательств погашения долга перед Комитетом требование последнего о взыскании с Предпринимателя процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Невежиной Светланы Вячеславовны в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 3 011 484 руб. 84 коп., за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Е. И. Пивцаев В. В. Черемошкина