Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 10АП-19862/22 по делу N А41-13143/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А41-13143/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области: не явился, извещен;

от ООО "Концепт Голд": Постнов В.А., представитель по доверенности от 21.03.2022;

от Администрации городского округа Электросталь Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-13143/22, по исковому заявлению ООО "Концепт Голд" к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Электросталь Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт Голд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области с требованием о взыскании убытков в размере 1 894 370,99 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 408 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Электросталь Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2022 года по делу N А41-13143/22 исковые требования удовлетворены..

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Концепт Голд" и Администрацией городского округа Элекстросталь Московской области был заключен Договор N 21-2018 аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от 13.07.2018 г., предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, расположенного по адресу: Московская обл., г. Электросталь, ул. Северная, д. 1.

На указанном земельном участке Истцом были построены объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - гаражи, здание 1 площадью 224,9 кв. м с кадастровым номером 50:46:0010101:537. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-46-15683-2020 от 10.04.2020 г., запись о государственной регистрации права собственности N 50:46:0010101:537-50/137/2020-1 от 03.07.2020 г.;

- нежилое здание - гаражи, здание 2 площадью 149,6 кв. м с кадастровым номером 50:46:0010101:536. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50-46-15683-2020 от 10.04.2020, запись о государственной регистрации права собственности N 50:46:0010101:536-50/137/2020-1.

ООО "Концепт Голд" обращалось к собственнику земельного участка с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10 в собственность без проведения торгов. Заявление подавалось дважды:

1. Заявление N Р001-3484433133-36167068 от 06.07.2020: Заместителем председателя Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области было принятое решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 28.07.2020.

2. Заявление N Р001-3484433133-37309684 от 17.08.2020 Заместителем председателя Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области было принятое решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 10.09.2020.

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность было указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, если на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам объекта недвижимого имущества (плоскостное сооружение, торговый павильон, сарай).

Не согласившись с решениями об отказе в предоставлении земельного участка, ООО "Концепт Голд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ненормативного правового акта незаконным (Дело N А41-73370/2020).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 по делу N А41-73370/2020 требования ООО "Концепт Голд" удовлетворены: признано незаконным Решение N Р001-3484433133-37309684 от 10.09.2020 года об отказе ООО "Концепт Голд" в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Северная, д. 1.

Суд обязал Администрацию городского округа Электросталь Московской области принять решение о предоставлении ООО "Концепт Голд" в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Северная, д. 1., Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области в срок, не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10, расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Северная, д. 1 в трех экземплярах, подписать их и направить для рассмотрения и подписания в ООО "Концепт Голд".

Решение по делу N А41-73370/2020 оставлено без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом (Постановление от 07.06.2021 г.), Арбитражным судом Московского округа (Постановление от 14.09.2021 г.).

В соответствии с п. 3.4 Договора аренды земельного участка N 21-2018 от 13.07.2018 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.

В связи с принятым Решением об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который на разграничена, в собственность без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:46:0010101:10 Договор купли-продажи земельного участка был заключен только 04.10.2021. Право собственности зарегистрировано 20.10.2021 г. номер государственной регистрации права: 50:46:0010101:10-50/706/2021-7.

Согласно п. 1 статьи 16 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что отсутствие признания ненормативного правового акта в судебном порядке недействительным, а также решения или действия (бездействия) государственного органа незаконными, само по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностною лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 4).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5).

Для целей расчета убытков в качестве основанием для определения начальной даты периода - 07.08.2020 года Истцом принято Решение Администрации городского округа Электросталь об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов" от 28.07.2020 N Р001-3484433133-36167068.

Поскольку в результате незаконного отказа Администрации истец вынужден был вносить арендную плату в размере, превышающем величину земельного налога, истцом правомерно заявлены требования о взыскании убытков за период с 07.08.2020 по 19.10.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в частности, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности).

Годовая ставка земельного налога на территории городского округа Электросталь Московской области установлена Решением Совета депутатов городского округа Электросталь МО от 31.10.2017 N 216/37 "Об установлении земельного налога" в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Размер земельного налога, который должен был уплатить Истец в случае своевременного предоставления ему в собственность земельного участка за период с 07.08.2020 г. по 19.10.2021 г. (439 календарных дней) составляет 46 475,52 рублей (2 576 090,85 рублей (кадастровая стоимость) Х 1,5% / 365 дней (год) Х 439 дней).

Спорный земельный участок, с учетом соблюдения сроков, предусмотренных законодательством, мог быть предоставлен истцу в собственность в срок до 07.08.2020 года: с 28.07.2020 г. - дата принятия решения об отказе в выкупе - + 7 рабочих дней.

До передачи спорного земельного участка в собственность истцу, земельный участок использовался истцом на праве аренды.

За период с 07.08.2020 по 19.10.2021 истец оплачивал арендную плату за спорный земельный участок на общую сумму 1 940 846 (один миллион девятьсот сорок тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 51 коп., что подтверждается платежными поручениями N 124 от 23.09.2020 г., N 162 от 11.12.2020 г., N 51 от 30.03.2021 г., N 93 от 11.06.2021 г., N 166 от 15.09.2021 г., N 172 от 01.10.2021 г., N 235 от 15.12.2021 г.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 1 894 370,99 рублей (1 940 846,51 руб. (оплаченная истцом арендная плата за период с 07.08.2020 по 19.10.2021) - 46 475,52 руб. (размер земельного налога за тот же период)).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе противоречат судебным актам по делу N А41-73370/2020.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А41-13143/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев