Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17639/22 по делу N А53-40104/2021

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А53-40104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу N А53-40104/2021 о завершении реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арутюнян Сарички Аваговны (СНИЛС 191-157-224-60, ИНН 616715328393),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арутюнян Сарички Аваговны (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением от 09.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Арутюнян Сарички Аваговны. Суд освободил Арутюнян Саричку Аваговну от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда от 09.09.2022, ООО "Финансовая грамотность" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим должника формально проведен анализ сделок должника, в том числе совершенных бывшим супругом должника по реализации транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства. Кроме того управляющим не получен ответ нотариальной палаты на предмет наличия открытых наследственных дел, а также закрытых наследственных дел в трехлетний период; не представлены выписки по банковским счетам должника; не представлены сведения о закрытии счетов. Анализ финансового состояния должника составлен не полно, без учета документов, необходимых для оценки его платежеспособности.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Болдова К.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 09.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 Арутюнян Саричка Аваговна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Болдова Ксения Юрьевна.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 (7207) от 15.01.2022.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 26.08.2022 следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина выявлено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 94 кв.м с кадастровым номером 61:44:0050130:39 и расположенное на нем здание площадью 48,3 кв.м, назначение - жилое. Указанное имущество финансовым управляющим в порядке части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключено из конкурсной массы. Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует.

Должник не трудоустроен, является получателем пенсии по старости. Управляющим представлены сведения о выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума за период проведения процедуры банкротства.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, не имеет несовершеннолетних детей.

В соответствии представленным отчетом финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди в размере 1 090 010,56 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов будет закрыт 15.03.2022.

Расходы за время процедуры составили 15 541,12 рублей (оплата публикаций, почтовые расходы).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 26.08.2022 управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Арутюнян Сарички Аваговны;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Арутюнян Сарички Аваговны.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что финансовым управляющим не проведен анализ сделки супруга должника о реализации автомобиля, однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 10.08.2021 расторгнут брак между должником и его супругом (т. 1 л.д. 29). До расторжения брака бывшим супругом должника на основании договора купли-продажи от 06.04.2021 реализован автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е320, 2003 года выпуска, VIN: WDB2110651A397566, по цене 380 000 руб. (т. 1 л.д. 72).

Коллегия учитывает, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства запрошены соответствующие сведения из ГУ МВД России по Ростовской области о наличии транспортных средств у бывшего супруга должника, получен договор, на основании которого отчуждено транспортное средство.

Из пояснений финансового управляющего должника следует, что в ходе анализа подозрительных сделок должника, в том числе совершенных супругом должника, установлено, что стоимость отчуждения транспортного средства соответствует рыночной, основания для признания сделки недействительной по специальным основаниям Закона о банкротстве управляющим не установлены.

Коллегия также учитывает, что управляющим определена стоимость аналогов в размере 532 500 руб. В данном случае автомобиль отчужден по цене 380 000 руб., то есть на 28,64% ниже установленной управляющим стоимости.

С учетом критерия существенной разницы в стоимости имущества для целей оспаривания сделок по основания статьи 61.2 Закона о банкротстве в размере более 30% (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 по делу N А32-41623/2015, от 09.06.2018 по делу N А40-49715/2016, от 09.01.2018 по делу N А33-14543/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2022 по делу N А29-7126/2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу N А56-137667/2018) стоимость отчужденного имущества соответствует рыночной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ООО "Финансовая грамотность" в материалы дела не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии оснований для оспаривания сделки по отчуждению автомобиля по договору от 06.04.2021, а также опровергающие выводы управляющего об отсутствии у данного договора признаков подозрительности.

Доводы кредитора об отсутствии в материалах дела ответа нотариальной палаты на предмет наличия открытых наследственных дел, а также закрытых наследственных дел в трехлетний период не свидетельствуют о преждевременности выводов суда первой инстанции о завершении процедуры, поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается каких-либо оснований для вывода о том, что должником получено в наследство какое-либо имущество, которое не было выявлено управляющим в ходе процедуры.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы кредитора об отсутствии в материалах дела выписок по счетам должника, поскольку финансовым управляющим соответствующие выписки представлены. При этом апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии подозрительных операций по счетам должника, которые могли быть оспорены по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении управляющим всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, что является основанием для завершения процедуры.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, не допускающих освобождение гражданина от обязательств, судом не выявлено.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п.п. 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Иные доказательства наличия обстоятельств, которые влекут отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2022 по делу N А53-40104/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева