Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2022 г. N 15АП-16682/22 по делу N А32-3087/2021

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2022 г.

дело N А32-3087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Гуменюк В.П. по доверенности от 31.05.2021, паспорт;

от ООО "ВостокЭкспорт" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Семенов А.В. по доверенности от 03.08.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.2022 о распределении судебных расходов по делу N А32-3087/2021

по заявлению Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (ИНН 2464118574, ОГРН 1152468015325)

при участии третьего лица: правообладателя товарного знака "Сюрприз" компании Ferrero S.p.A (Ферреро С.п.А)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "ВостокЭкспорт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (дело об административном правонарушении N 10317000-1165/2020).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен: правообладатель товарного знака "СЮРПРИЗ" компания Ferrero S.p.A (Ферреро С.п.А) в лице представителя - ООО "ППФ "А.Залесов и партнеры".

Решением суда от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022, общество привлечено к административной ответственности.

Новороссийская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 54 588 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 заявление Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "ВостокЭкспорт" в пользу Новороссийской таможни взыскано 54 497 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате расходов на представителя.

ООО "ВостокЭкспорт" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение отменить, в удовлетворении заявления таможни отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представители таможни также участвовали в иных делах, доля расходов между делами не распределена.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Новороссийской таможни и ООО "ВостокЭкспорт" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В назначенное время представитель ООО "ВостокЭкспорт" не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

От правообладателя товарного знака "Сюрприз" компании Ferrero S.p.A (Ферреро С.п.А) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство правообладателя товарного знака "Сюрприз" компании Ferrero S.p.A (Ферреро С.п.А) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о принятии отказа от части требований в размере 91 рубль 17 копеек.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.10.2022 объявлялся перерыв до 28.10.2022 до 09 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После объявленного перерыва от Новороссийской таможни поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором таможня заявила отказ от части требований в размере 12 рублей 81 копейка.

Суд протокольным определением приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Новороссийской таможни отказался от ранее заявленного ходатайства об отказе от части требований в размере 91 рубль 17 копеек и поддержал ходатайство об отказе от части требований в размере 12 рублей 81 копейка, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.10.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 28.10.2022.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва представитель Новороссийской таможни не обеспечил явку в судебное заседание посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции.

Представитель ООО "ВостокЭкспорт" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Изучив ходатайство об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что отказ от заявления подписан уполномоченным лицом - Гуменюк В.П. на основании доверенности от 31.05.2021 N 04-38/106, предоставляющей полномочия по полному или частичному отказу от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 28.07.2022 в части взыскания судебных расходов в размере 12 руб. 81 коп. подлежит отмене, а производство по заявлению о взыскании судебных расходов в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 13.04.2021 от Новороссийской таможни участвовал представитель - Мирошниченко М.В.

Приказом Новороссийской таможни N 601-КМ от 13.042021 должностные лица Новороссийской таможни командированы в г. Краснодар (Арбитражный суд Краснодарского края) на служебном автомобиле Хендэ Акцент, государственный номер Т 802 ТТ.

Автомобиль Хендэ Акцент, государственный номер Т 802 ТТ заправлялся в соответствии с государственным контрактом N 11 от 30.11.2020.

В соответствии с путевым листом от N 000800 расход топлива составил 30,29 л. (АИ-92).

В соответствии с приложением N 1 к государственному контракту N 11 от 30.112020 цена АИ-95 составляет 49,10 руб. за литр.

Итого: 30,29 л. * 49,10 руб. = 1487,23 рублей.

В судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 19.05.2021 от Новороссийской таможни участвовал представитель - Мирошниченко M.B.

Приказом Новороссийской таможни N 844-КМ от 19.05.2022 должностные лица Новороссийской таможни командированы в г. Краснодар (Арбитражный суд Краснодарского края) на служебном автомобиле Форд Транзит, государственный номер У 055 ТМ.

Автомобиль Форд Транзит, государственный номер У 055 ТМ заправлялся в соответствии с государственным контрактом N 11 от 30.11.2020.

В соответствии с путевым листом от N 001053 расход топлива составил 41,35 л. (Дизельное топливо).

В соответствии с приложением N 1 к государственному контракту N 11 от 30.11.2020 цена Дизельного топлива составляет 47,24 руб. за литр.

Итого: 41, 35 л. * 47,24 руб. = 1953,37 рублей.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 25.01.2022 от Новороссийской таможни участвовали представители Дудорова О.Б., Мирошниченко M.B.

В соответствии с приказом Новороссийской таможни от 14.012022 N 38-КМ Дудорова О.Б., Мирошниченко М.Б. командированы с 24.012022 по 26.012022 в г. Москву, в связи с чем, понесены следующие судебные расходы:

* счет за проживание в гостинице - 10 800 рублей;

* суточные сотрудникам 900 рублей;

* билеты на самолет - 13 028 рублей; - билеты на аэроэкспресс - 900 рублей;

* единый билет на проезд в г. Москва - 500 рублей.

Итого: 26 128 рублей.

* суточные сотрудникам 900 рублей; -билеты на самолет -13 028 рублей; -билеты на аэроэкспресс -900 рублей; -единый билет на проезд в г. Москва - 500 рублей;

проживание с 24.012022 по 26.012022 -9 692 рублей.

Итого: 25 020 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Новороссийская таможня представила копии следующих документов: приказы от 13.04.2021 N 601-КМ, от 19.05.2021 N 844-КМ, от 14.01.2022 N 38-КМ, путевые листы N 000800, N 001053 с копиями маршрута движения, государственный контракт от 30.11.2020 N 11, спецификация на поставку товара к государственному контракту N 11, авансовые отчеты от 27.01.2022 N 27, от 31.01.2022 N 36, копии электронных авиабилетов, счет из гостиницы N 1458413, квитанции, билеты на аэроэкспресс.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Кодекса).

В пункте 30 постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно Положению об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах, утвержденного приказом ФТС России от 26.06.2018 N 990, таможенный орган воспользовался своим правом личного присутствия и представление интересов государственного органа в судебном заседании, что не противоречит Российскому законодательству.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что взысканы судебные издержки, связанные с обеспечением участия в судебном заседании 19.05.2021, при этом представители таможни также участвовали в судебных заседаниях по делам А32-31266/2020, А32-51750/2020, А32-4845/2021, А32-32342/2020, а также 25.01.2022 и 26.01.2022 по делам N А41-58352/2021, А41-83760/2021, поскольку согласно Картотеке арбитражных дел в рамках указанных дел судебные расходы не заявлялись.

Следовательно, в случае подаче заявления о взыскании судебных расходов в рамках указанных дел будут учтены доводы общества.

Протоколами судебных заседаний по настоящему делу подтверждается присутствие 13.04.2021 и 19.05.2021 представителя таможни Мирошниченко М.В.

Протоколом судебного заседания Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 подтверждается участие двух представителей таможни Мирошниченко М.В. и Дудуровой О.В.

Приказом Новороссийской таможни N 601-КМ от 13.042021 должностные лица Новороссийской таможни командированы в г. Краснодар (Арбитражный суд Краснодарского края) на служебном автомобиле Хендэ Акцент, государственный номер Т 802 ТТ.

В соответствии с путевым листом от N 000800 расход топлива составил 30, 29 л. (АИ-92).

В соответствии с чеком заправка автомобиля была осуществлена 13.04.2021 в количестве 20 литров по цене 45,45 рублей. Таким образом, сумма за 20 литров составила 909 рублей.

Общее количество бензина, потраченного по путевого листу - 30,29 литров -20 литров (заправленного по чеку) =10,29 литров заправленных по государственному контракту.

10,29*46,09=474,26 рублей.

Таким образом общая сумма затрат составляет 909 рублей + 474, 26 рублей = 1 383, 26 рублей.

Судом первой инстанции взыскано 1 396, 07 рублей.

Таможня в суде апелляционной инстанции отказалась от части требований в размере 12 рублей 81 копейки, отказ принят судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Новороссийской таможни о взыскании судебных расходов в части суммы в размере 12 руб. 81 коп.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу N А 32-3087/2021 в части взыскания судебных расходов в размере 12 руб. 81 коп., производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу N А32-3087/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева