Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2023 г. N С01-1988/2021 по делу N А32-3087/2021 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, суд исходил из доказанности факта совершения им вменяемого административного правонарушения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2023 г. N С01-1988/2021 по делу N А32-3087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 февраля 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Чесноковой Е.Н., Голофаева В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (ул. Академика Вавилова, д. 1, стр. 39, пом. 10, оф. 201, г. Красноярск, 660010, ОГРН 1152468015325) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу N А32-3087/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2022 по тому же делу по заявлению Новороссийской таможни (Мысхакское ш., д. 61, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353915, ОГРН 1032309080264) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Ferrero S.p.A (Piazzale Pietro Ferrero, 1, I-12051 Alba, (CN) Italy).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Ferrero S.p.A (далее - компания).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2022, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов, изъятых по протоколу от 27.11.2020 об аресте товаров по делу об административном правонарушении N 10317000-1165/2020.

В порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 54 588 рублей 60 копеек судебных расходов, понесенных по делу N А32-3087/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу таможни взыскано 54 497 рублей 44 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 отменено в части взыскания судебных расходов в размере 12 рублей 81 копейки в связи с отказом таможни от заявления в указанной части, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований таможни.

В обоснование довода о незаконности обжалуемых судебных актов податель кассационной жалобы указывает на заведомо недобросовестное поведение таможни, заявившей в рамках настоящего судебного разбирательства требование о возмещении транспортных издержек, понесенных его представителями, в том числе по делам NN А32-31266/2020, А32-51750/2020, А32-4845/2021, А32-32342/2020, N А32-54160/2020, А41-58352/2021, А41-83760/2021, участником которых общество не являлось.

Ошибка судов, не проверивших имел ли административный орган право на взыскание судебных расходов по делам NN А32-31266/2020, А32-32342/2020, А32-4845/2021, производство по которым было прекращено, а также по делам NN А32-51750/2020, А41-83760/2021, в которых таможня выступала проигравшей стороной, по мнению общества, привела к возникновению на его стороне неоправданных убытков.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что оформление командировок представителям таможни, которые могли участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу посредством видеоконференцсвязи, носило неразумный характер, соответственно, статья расходов за транспорт чрезмерна.

Таможня представил отзыв на кассационную жалобу, сославшись на несостоятельность позиции общества, законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, интересы таможни в судебных заседаниях от 13.04.2021, 19.05.2021, 25.01.2022 представляли должностные лица - Дудорова О.В., Мирошниченко М.В.

В подтверждение понесенных расходов таможня представила приказы от 13.04.2021 N 601-КМ, от 19.05.2021 N 844-КМ, от 14.01.2022 N 38-КМ, путевые листы N 000800, N 001053 с копиями маршрута движения, государственный контракт от 30.11.2020 N 11, спецификация на поставку товара к государственному контракту N 11, авансовые отчеты от 27.01.2022 N 27, от 31.01.2022 N 36, электронные авиабилеты, счет из гостиницы N 1458413, квитанции, билеты на аэроэкспресс.

Установив, что административный орган имеет право на возмещение судебных расходов по делу, суд первой инстанции после проверки того, что они фактически понесены и подтверждены документально, определил подлежащей возмещению сумму в 54 497 рублей 44 копейки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Коллегия судей критически относится к доводу кассационной жалобы о том, что таможня имела возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание без несения заявленных к возмещению транспортных расходов путем участия в судебном заседании с использования системы "Картотека арбитражный дел" (онлайн-заседания).

Участие в судебном заседании путем онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел" является альтернативной возможностью для участников процесса при наличии в соответствующем арбитражном суде технической возможности участвовать в судебных заседаниях посредством веб-конференции, что не лишает сторону спора возможности непосредственно явиться в судебное заседание и лично или через своих представителей принять в нем участие.

Следовательно, реализация участвующим в деле лицом процессуальных прав путем обеспечения непосредственной явки в судебных заседаниях суда не свидетельствует о необоснованности понесенных им расходов.

При этом участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции является правом стороны. Отказ в удовлетворении требований о возмещении транспортных издержек, мотивированный необходимостью участия представителя в судебном заседании путем использования систем онлайн-заседания информационной системы "Картотека арбитражных дел", фактически бы ограничил право таможни на выбор способа защиты и накладывал бы необоснованные ограничения при взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вывод судов о том, что предъявленные административным органом к возмещению затраты являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с командированием сотрудников таможни в судебные заседания по настоящему делу, обществом не опровергнут. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении заявления таможни, опровергали их позицию, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. В этой связи судебная коллегия не усматривает правовых оснований для несогласия с тем, что требования таможни справедливо признаны обоснованными.

То, что часть расходов на командирование Дудоровой О.В. и Мирошниченко М.В. связана с издержками на обеспечение явки представителей таможни по другим делам, не исключает относимости представленных административным органом доказательств к фактически понесенным в рамках настоящего спора издержкам. Соответственно, суды правомерно отказали в перерасчете испрашиваемой таможней суммы путем исключения приведенной статьи расходов за транспорт.

Судебная коллегия отмечает, что довод общества о произвольном характере расчета расходов, в основу которого положена стоимость бензина в 49 рублей 10 копеек за литр, противоречит установленным обстоятельствам дела. Аналогичный аргумент был мотивированно отклонен судами, поскольку спорная часть оплаты проезда представителей производилась на основании государственного контракта от 30.11.2020 N 11 в соответствии твердой ценой на поставляемое таможне топливо.

Действующее законодательство не предусматривает исчерпывающий перечень доказательств, которыми может подтверждаться тот или иной значимый для правильного разрешения спора факт. Он может быть подтвержден любыми относимыми и допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим ссылка общества на то, что в рассматриваемом случае установить размер судебных расходов не представлялось возможным ввиду отсутствия в материалах дела закрывающих актов к государственному контракту от 30.11.2020 N 11, коллегией судей не принимается.

Несогласие общества с выводами судов, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Определение судом, рассматривающим заявление о распределении судебных расходов, конкретного разумного размера таких расходов не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и его переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2022 по делу N А32-3087/2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокЭкспорт" (ОГРН 1152468015325) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.Н. Чеснокова

Судья

В.В. Голофаев