Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-19582/22 по делу N А32-41879/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-41879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашуба Станислава Михайловича (ОГРНИП 304616114700203, ИНН 616108041616)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 о возвращении искового заявления по делу N А32-41879/2022

по иску индивидуального предпринимателя Кашуба Станислава Михайловича, (ОГРНИП 304616114700203, ИНН 616108041616)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Концерн "Покровский" (ОГРН 1122363000033, ИНН 2334023970), Чебанову Аркадию Олеговичу,

при участии третьего лица: Коровайко Ангелины Борисовны,

о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашуба Станислав Михайлович (далее - истец, предприниматель, ИП Кашуба С.М.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Концерн "Покровский" (далее - общество, ООО ТД "Концерн "Покровский"), Чебанову Аркадию Олеговичу (далее - Чебанов А.О.) о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022 в части передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждения управляющего, условий договора с ним.

В исковом заявлении предприниматель просил истребовать в Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю копию регистрационного дела ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский", копию протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коровайко Ангелина Борисовна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку не представлено оспариваемое решение общего собрания ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский". Суд предложил истцу в срок до 14.09.2022 представить решение общего собрания ООО ТД "Концерн "Покровский" от 19.08.2022.

05.09.2022 истец направил в адрес суда пояснения, указав на отсутствие у него оспариваемого решения ввиду недобросовестного поведения Чебанова А.О. и его представителя (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены предпринимателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кашуба С.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование жалобы истец указал, что у него отсутствует протокол собрания участников ООО "ТД "Концерн "Покровский" от 19.08.2022 из-за недобросовестного поведения Чебанова А.О. и его представителя, в связи с чем им было заявлено ходатайство об истребовании в Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю копии регистрационного дела ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" и копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022. Согласно судебной практике по идентичным делам, не требуется предоставление вместе с исковым заявлением копии обжалуемого решения собрания участников общества, тем более, если такое решение не было предоставлено в регистрирующий орган.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по корпоративному спору должны соответствовать требованиям, которые предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, при соблюдении которых исковое заявление подлежит принятию к производству судом первой инстанции; перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан указать обстоятельства, на которых основано каждое из требований, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления искового заявления без движения послужило непредставление истцом оспариваемого решения общего собрания ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не заявил ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Неисполнение определения суда мотивировано отсутствием у истца решения общего собрания ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022, в связи с чем им заявлено ходатайство об истребовании решения из регистрирующего органа.

Суд первой инстанции указал, что из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что истец является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не обоснована невозможность самостоятельного получения решения общего собрания ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022, доказательства обращения в регистрирующий орган, отказа регистрирующего органа в предоставлении данного решения не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, у истца отсутствует протокол собрания участников ООО "ТД "Концерн "Покровский" от 19.08.2022 из-за недобросовестного поведения Чебанова А.О. и его представителя, в связи с чем им заявлено ходатайство об истребовании в Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю копии регистрационного дела ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" и копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из указанной нормы следует, что основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

С учетом предмета спора, принимая во внимание, что ИП Кашуба С.М. и по состоянию на 26.09.2022 (дата вынесения оспариваемого определения), и по состоянию на 02.11.2022 (выписка из ЕГРЮЛ) являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "ТД "Концерн "Покровский", апелляционный суд полагает, что последний в течение срока, установленного судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, имел возможность обратиться в Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Концерн "Покровский" от 19.08.2022, однако доказательств того, что им были предприняты действия по получению оспариваемого протокола от регистрирующего органа не представлено, равно как не представлено доказательств обращения в соответствующим запросом к Чебанову О.А. либо его представителю.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного основания для отмены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

При этом апелляционный суд разъясняет ИП Кашуба С.М., что в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 о возвращении искового заявления по делу N А32-41879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова