Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-4212/22 по делу N А27-14574/2021

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А27-14574/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова Андрея Петровича (N 07АП-4212/22 (2)) на определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14574/2021 (судья Матыскина В. В.) о несостоятельности (банкротстве) Петрова Андрея Петровича, город Кемерово, принятого по результатам рассмотрения отчета и.о. финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества.

В судебном заседании приняли участие:

от Петрова А.П. - Губина О.А. (доверенность от 06.05.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве Петрова Андрея Петровича, ИНН 420525332240, СНИЛС N 039-709-303-76, (далее - Петров А.П., должник) возбуждено определением суда от 02.08.2021.

Определением арбитражного суда от 21.09.2021 (в полном объеме определение изготовлено 23.09.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Потлов Семен Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 (решение в полном объеме изготовлено 28.02.2022) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества.

Исполнение обязанности финансового управляющего имуществом должника возложено на Потлова Семена Геннадьевича.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 03.03.2022 (сообщение N 8318679), опубликованы в газете "Коммерсантъ" - 05.03.2022.

17.05.2023 от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, реестр текущих обязательств, опись имущества должника, авансовые отчеты, документы, подтверждающие текущие расходы должника.

28.07.2022 от финансового управляющего поступили материалы собрания кредиторов с протоколом собрания кредиторов, согласно которому принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

05.08.2022 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" представлена кандидатура арбитражного управляющего Ботовой Ольги Сергеевны для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

11.08.2022 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований, доказательства направления документов в адрес кредитора, отчет о деятельности с приложением, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов, сведения о близких родственниках должника.

09.09.2022 Арбитражный суд Кемеровской области определил в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказать. Продлить срок реализации имущества Петрова Андрея Петровича, город Кемерово на 3 месяца - до 22.11.2022. Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании на 15 ноября 2022 года 14 часов 05 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Николая Островского, 12А, N зала 4120. Выделить в отдельное производство требование об утверждении финансового управляющего. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина на 19 сентября 2022 года 9 час. 10 мин. Судебное заседание состоится по адресу: город Кемерово, улица Николая Островского, 12А, этаж 1, N зала 4120. Выделить в отдельное производство требование об утверждении финансового управляющего. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина на 19 сентября 2022 года 9 час. 10 мин. Судебное заседание состоится по адресу: город Кемерово, улица Николая Островского, 12А, этаж 1, N зала 4120. Обязать арбитражного управляющего Потлова Семена Геннадьевича в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего, передать вновь утвержденному финансовому управляющему документацию должника, материальные и иные ценности (при наличии).

С вынесенным определением не согласился Петров Андрей Петрович, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести судебный акт о завершении процедуры реализации имущества в отношении Петрова А.П. Освободить Петрова А.П. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Ссылается на то, что финансовым управляющим представлен анализ финансового состояния гражданина. Недобросовестность Петрова А.П. не установлена. Нет необходимости проведения анализа имущественного состояния родственников за 10 лет до обращения Петрова А.П. с заявлением о собственном банкротстве. Продление процедуры банкротства негативно влияет на права Петрова А.П.

До судебного заседания от ООО "ЛИРИНК" поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указано, что обществом до судебного заседания не получена апелляционная жалоба. Необходимо время для подготовки.

В судебном заседании представитель Петрова А.П. поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что процедуру банкротства следовало завершить. Мероприятия выполнены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (Постановление Пленума ВАС N 35), к судебному заседанию на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.

Определение о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). Необходимо также отметить, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил следующее.

23.08.2022 от Управления ЗАГС Кузбасса поступил ответ на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 об истребовании сведений.

И.о. финансового управляющего имуществом Петрова А.П. проведен анализ финансового состояния гражданина, проведена работа по оценке оснований для оспаривания сделок за 3 года и за 10 лет до обращения должника с заявлением о собственном банкротстве.

Имущество за названный период отсутствует, согласно ответам из регистрирующих органов, соответственно, и, как следствие, сделок для оспаривания не выявлено.

Более того, имущественное положение должника с 2011 года остается неизменным.

Апелляционный суд исходит из того, что арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

С учетом сведений полученных в отношении родственников Петрова А.П. не исключена возможность выявления фактов сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовым управляющим должны быть исчерпывающим образов выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что нет необходимости проведения анализа имущественного состояния родственников за 10 лет до обращения Петрова А.П. с заявлением о собственном банкротстве.

С учетом этого апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника, о продлении этой процедуры до 22.11.2022.

Апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2022 исполнение обязанности финансового управляющего имуществом должника возложено на Потлова Семена Геннадьевича. Этим же решением суд обязал И.о. финансового управляющего имуществом должника провести 1-ое собрание кредиторов должника после рассмотрения всех требований, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, включив в повестку дня вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В материалы дела от И.о. финансового управляющего имуществом должника поступил протокол первого собрания кредиторов, оформленный 25.07.2022, из содержания которого следует, что по результатам голосования, кредиторами избрана СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а именно - Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

С учетом этого арбитражный суд обоснованно выделил в отдельное производство вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего и назначил судебное заседание.

Апеллянтом указанный вывод суда не опровергнут.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что апеллянтом не представлено доводов и доказательств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14574/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова Андрея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко