Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 17АП-10896/22 по делу N А60-27309/2022

г. Пермь

03 ноября 2022 г.

Дело N А60-27309/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "В-П-К",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-27309/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "В-П-К" (ИНН 6672359810, ОГРН 1116672031750)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИС" (ИНН 6685155405, ОГРН 1186658081840)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В-П-К" (далее - истец, ООО "В-П-К") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ДИС" (далее - ответчик, ООО "ДИС") о взыскании задолженности по договору поставки N 28 от 27.05.2020 в размере 372 464 руб. 22 коп., неустойки за период с 27.05.2020 по 08.04.2022 в размере 221 979 руб. 56 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 09.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору поставки N 28 от 27.05.2020 в размере 372 464 руб. 22 коп., неустойка за период с 27.05.2020 по 31.03.2022 в размере 218 999 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 814 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 872 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что резолютивная часть решения противоречит мотивировочной части решения суда, а именно, в резолютивной части истцу отказано во взыскании неустойки за весь период после 31.03.2022, однако согласно мотивировочной части решения резолютивная часть должна содержать дальнейшее начисление неустойки на сумму неоплаченной задолженности по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом доводов апелляционной жалобы истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты стоимости товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день за период 02.10.2022 по день погашения задолженности, требования ООО "В-П-К" удовлетворить в следующем объеме: "Взыскать в пользу ООО "В-П-К" с ООО "ДИС" сумму основного долга по договору поставки N 28 от 27.05.2020 в размере 372 464 руб. 22 коп., сумму неустойки за период с 27.05.2020 по 31.03.2022 в размере 218 999 руб. 83 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины 14 814 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 872 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока оплаты стоимости товара в размере 0,1% от суммы неоплаченной задолженности с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчиком письменные возражения на жалобу не направлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "В-П-К" (Поставщик) и ООО "ДИС" (Покупатель) заключен договор поставки N 28 от 27.05.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Спецификации и (или) в счете на оплату, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором или спецификациями к нему.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара сторонами не оспаривается.

Ответчиком оплата товара произведена частично на сумму 593 603,05 руб.

13.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решение суда обжаловано истцом в части периода начисления пени.

Суд апелляционной инстанции в результате исследования материалов дела пришел к выводу об обоснованности исключения судом первой инстанции периода начисления неустойки с учетом действующего моратория.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Доводы истца о том, что в резолютивной части решения должно быть указано на необходимость начисления неустойки за исключением периода моратория, с продолжением начисления после окончания действия моратория, судом отклонены, поскольку пени подлежат начислению по 31.03.2022, далее в отношении ответчика действует мораторий, следовательно, в указанной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать, что и было сделано судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после прекращения действия моратория истец вправе обратиться за взысканием неустойки за период после его отмены отдельно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции требования в указанной части являлись заявленными преждевременно.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2022 года по делу N А60-27309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.И. Крымджанова