Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17855/22 по делу N А32-11241/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-11241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гречаной Лидии Васильевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-11241/2022 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречаной (Зиновой, Кобыленко) Лидии Васильевны (ИНН 234806736824, СНИЛС 070-504-517 25),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гречаной (Зиновой, Кобыленко) Лидии Васильевны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 845,41 руб., из которых 19 676,48 руб. задолженности, 168,93 руб. процентов.

Определением суда от 07.09.2022 по делу N А32-11241/2022 требования ПАО "Сбербанк России" в размере 19845,41 руб., из которых 19 676,48 руб. - основной долг, 168,93 руб. - просроченные проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 07.09.2022, должник обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 12.07.2022 должником погашены требования банка в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Требования банк необоснованны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 07.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 Гречаная (Зинова, Кобыленко) Лидия Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бикмашева Елена Витальевна.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в объявлении N 77232779431 стр. 161 N 93(7294) от 28.05.2022.

24.06.2022 в арбитражный суд обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 845,41 руб., из которых 19 676,48 руб. задолженности, 168,93 руб. процентов.

При рассмотрении обоснованности требований кредитора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленного требования банк указал, что 16.09.2017 между ПАО Сбербанк и Гречаной (Зинова, Кобыленко) Л.В. заключен договор на предоставление должнику возобновляемой кредитной лини посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта N 548401ххх7321, условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и в тарифах Сбербанка.

По условиям предоставления и возврата кредита операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях "до востребования" с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется должнику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

По состоянию на 17.05.2022 образовалась задолженность в размере 19 845,41 руб., из которых 19 676,48 руб. - основной долг, 168,93 руб. - просроченные проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник, финансовый управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований ПАО "Сбербанк России" и включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России" 12.07.2022 в полном объеме не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Коллегия учитывает, что платеж на сумму 19 850 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" совершен 12.07.2022, то есть после признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, целью проведения которой является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Погашение требований отельного кредитора за счет имущества должника в ходе процедуры банкротства (в данном случае реализации имущества гражданина) не соответствует положениям Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Исполнение обязательств перед кредиторами в ходе процедуры банкротства возможно только в установленном ст. 113 Закона о банкротстве порядке, в ходе которого будет погашена задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 по делу N А32-11241/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев М.А. Димитриев