Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 13АП-27298/22 по делу N А56-75573/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2022 г.

Дело N А56-75573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от конкурсного управляющего Кирина И.А.: представитель Петров А.Н. по доверенности от 21.03.2022,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: представитель Полупанов В.Ю. по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27298/2022) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-75573/2021 (судья Шитова А.М.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Научно-производственная фирма "Пигмент",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Кочева Кирилла Сергеевича (далее - ИП Кочев К.С., кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Пигмент" (далее - ООО "НПФ "Пигмент", Должник).

Определением арбитражного суда от 23.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и введении наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении арбитражного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 11.08.2021 (резолютивная часть объявлена 06.10.2021) заявление ИП Кочева К.С. признано обоснованным, в отношении ООО "Научно-производственная фирма "Пигмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кирин Игорь Алексеевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 189(7151) от 16.10.2021.

Решением арбитражного суда от 28.01.2022 (резолютивная часть оглашена 26.01.2022) ООО "Научно-производственная фирма "Пигмент" признано банкротом. В отношении ООО "Научно-производственная фирма "Пигмент" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 26 июля 2022 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Кирин И.А., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 05.02.2022

Конкурсный управляющий представил отчет, пояснил, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проведены. В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 15.07.2022, на котором кредиторами было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника. От кредитора ИП Кочева К.С. поступил отзыв, из содержания которого следует, что он не возражает против завершения процедуры конкурсного производства.

Определением от 25.07.2022 арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворил, завершил процедуру конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Научно-производственная фирма "Пигмент".

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о наличии (отсутствии) у Должника земельного участка, расположенного по адресу: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Янино-1, кадастровый номер 47:07:1039001:98.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Кирина И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам мероприятий конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов Должника в общем размере 38 106 279,60 руб. основного долга и 25 354 руб. финансовых санкций, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, вся задолженность отнесена к третьей очереди удовлетворения.

Текущие обязательства Должника состоят из расходов, понесенных при проведении конкурсного производства и 260 323 рублей.

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО "НПФ "Пигмент" конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества Должника.

Выявлена дебиторская задолженность, однако она не реализована, поскольку торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На собрании кредиторов, состоявшемся 15.07.2022 было утверждено соглашение об отступном, в результате которого дебиторская задолженность в размере 1 538 579 351, 10 руб. передана кредитору ООО "Глобал инвест".

Расчеты с кредиторами не производились из-за отсутствия конкурсной массы.

Как указывает конкурсный управляющий, мероприятия в процедуре завершены, закрыт расчетный счет Должника.

На дату судебного заседания конкурсным управляющим выполнены ликвидационные мероприятия: подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Документы, подлежащие долгосрочному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по выявлению имущества Должника, в том числе дебиторской задолженности, в целях формирования конкурсной массы, все расчетные счета Должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, ООО "НПФ "Пигмент" фактически прекратило свою деятельность и доказательств наличия у него иного имущества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено.

Возражений относительно завершения конкурсного производства от кредиторов, требования которых включены в реестр, в материалы дела не поступило.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства.

Апелляционный суд отклоняет доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе.

Возражения относительно завершения конкурсного производства не заявлялись уполномоченным органом в суде первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, апеллянт не представил.

Кроме того, документы, представленные с апелляционной жалобой в подтверждение наличия у Должника указанного выше земельного участка, опровергают доводы самого же налогового органа, поскольку из ответов регистрирующих видно, что недвижимое имущество у Должника отсутствует, а земельный участок снят с кадастрового учета еще в 2007 году.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-75573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва