Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 08АП-11612/22 по делу N А70-6130/2022

город Омск

03 ноября 2022 г.

Дело N А70-6130/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11612/2022) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по делу N А70-6130/2022 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН 1157232002113, ИНН 7203258470) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) о взыскании денежных средств, при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени - представитель Луценко В.С. не присоединился,

в судебном заседании участвуют:

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" - представитель Качаева В.А. по доверенности от 05.10.2022 сроком действия один год, представитель Климова О.С. по доверенности от 05.03.2022 сроком действия один год, диплом от 28.06.2002 N 1620,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (далее - истец, ООО "Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта N 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенного в решении от 28.02.2022 года N 45-08-430/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - третье лицо, УФАС по ТО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по делу N А70-6130/2022 иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ Департамента от муниципального контракта N 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенный в решении от 28.02.2022 года N 45-08-430/22. С Департамента в пользу ООО "Водоканал-Сервис" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее: обследование объектов, в отношении которых необходимо выполнить дополнительные работы было проведено истцом; момент составления протокола (28.10.2021) является датой фактического выявления подрядчиком работ по контракту, необходимых к уточнению; работы в соответствии со статьей 716 ГК РФ Подрядчиком не приостанавливались; возложение судом первой инстанции вины на Департамент в невозможности выполнять истцом работы в период с 15.10.2021 по 28.10.2022 является необоснованным; истцом не представлено в материалы дела пояснений или доказательств, свидетельствующих об отличии работ, указанных в протоколе от 28.10.2021 и в письме подрядчика от 08.11.2021 N 149/21; письмо N 170/21 от 30.11.2021 по содержанию аналогично письму от 08.11.2021 N 149/21 (отличие заключается лишь в том, что указан список объектов по контракту для которых требуется уточнение видов работ), цель данного письма направлена лишь на затягивание процесса исполнения контракта со стороны подрядчика; с учетом уточненных работ, предусмотренных протоколом 28.10.2021 подрядчику было известно, по каким объектам (19 объектов) необходимо проведение работ только по ремонту асфальтобетонного покрытия, при этом в материалы дела не представлено ни одного доказательства невозможности исполнения контракта в этой части.

Определением от 23.09.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 27.10.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Водоканал-Сервис" представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Департамента поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", технические условия для подключения к судебному заседанию судом обеспечены.

Между тем, представитель Департамента к онлайн-заседанию посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" не присоединился, об отложении судебного заседания суду апелляционной инстанции не заявил. Апелляционный суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ООО "Водоканал-Сервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав мнение представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени (заказчик) и ООО "Водоканал-Сервис" (подрядчик) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт N04000.21.039 нa выполнение работ по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев (далее - объект), согласно расчету стоимости выполнения работ (приложение N 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта (далее - работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом

Согласно пункту 2.1 контракта начальная (максимальная) цена контракта составляет 2126380 (два миллиона сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) руб.

Срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки заказчика. Заявки направляются с момента заключения контракта по 15.10.2021 (пункт 3.1 контракта).

В указанный срок включается выполнение работ, в том числе подготовка, подписание и предоставление подрядчиком заказчику актов выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Место выполнения работ: город Тюмень, точные адреса указываются в заявках Заказчика (пункт 3.3 контракта).

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с пунктом 13.2 контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом от 15.10.2021 г. N 45-08-2825/21 заказчиком была передана подрядчику заявка (задание) с конкретными адресами выполнения работ, где были указаны 42 адреса с разными видами работ.

Данные работы согласно условиям заключенного контракта, подрядчик обязан был выполнить в течение 30 календарных дней, то есть до 15.11.2021.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, 28.02.2022 заказчиком было принято решение N 45-08-430/22 об отказе от исполнения муниципального контракта N 04000.21.039.

Подрядчиком в адрес заказчика были направлены возражения на принятое заказчиком решение, с указанием его необоснованности, поскольку, как считает общество, нарушение срока выполнение работ обусловлено длительным согласованием заказчиком дополнительных работ, и, как следствие, установившейся постоянной отрицательной температурой наружного воздуха, в связи с чем, как указывает подрядчик, применительно к требованиям п. 12.3.1 СП 78.13330-2020, выполнение работ не представлялось возможным.

С учетом указанных обстоятельств, подрядчик обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта N 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенного в решении от 28.02.2022 года N 45-08-430/22.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 5.2.6 контракта предусмотрено право заказчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в соответствии с пунктом 13.2 контракта.

В пункте 13.2 контракта указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе в случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Как следует из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта был обусловлен наличием нарушений со стороны исполнителя, в частности нарушения сроков выполнения работ.

Как указано выше, согласно условиям заключенного контракта, подрядчик обязан был выполнить работы в срок до 15.11.2021, между тем работы в указанный срок подрядчиком выполнены не были, что сторонами не оспаривается. При этом, истец указывает на необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта, поскольку нарушение срока выполнение работ обусловлено длительным согласованием заказчиком дополнительных работ, и, как следствие, установившейся постоянной отрицательной температурой наружного воздуха, в связи с чем, применительно к требованиям п. 12.3.1 СП 78.13330-2020, выполнение работ не представлялось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ, следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Как указано выше, по условиям контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев согласно расчету стоимости выполнения работ (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подачи заявки заказчика. Заявки направляются с момента заключения контракта по 15.10.2021.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, письмом от 15.10.2021 N 45-08-2825/21 заказчиком была передана подрядчику заявка (задание) с конкретными адресами выполнения работ, где были указаны 42 адреса с разными видами работ.

В ходе выполнения муниципального контракта N 04000.21.039, комиссией заказчика был произведен осмотр смотровых и дождеприемных колодцев, по результатам которого, были выявлены колодцы, требующие замену дорожной плиты перекрытия, очистку колодцев от ила и грязи, герметизацию швов, резку и наращивание стен колодца.

Помимо этого, были выявлены колодцы, нуждающиеся только в ремонте асфальтобетонного покрытия.

В связи с чем, 28.10.2021 протоколом совещания о выполнении работ по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев по муниципальному контракту N 04000.21.039 было принято решение о выполнении ООО "Водоканал-Сервис" дополнительных видов работ, а также необходимости представления подрядчиком на утверждение в МКУ "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени" и в Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта уточненного расчета стоимости выполнения работ (том 1 л.д.66-68).

Письмом от 08.11.2021 N 149/1 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения работ, не предусмотренных перечнем работ по ремонту колодцев, а именно: очистке колодца от мокрого ила; демонтаже/монтаже стеновых колец колодцев; герметизации мест прохода трубопровода в стенке колодца; герметизации стыков колец колодцев и, как следствие, рассмотрения вопроса корректировки перечня и определения стоимости выполняемых работ (том 1 л.д.111).

Далее, письмом от 12.11.2021 N 156/21 подрядчик уведомил заказчика о том, что в связи с установившейся отрицательной наружной температурой воздуха не представляется возможным качественно произвести работы по укладке асфальтобетона (том1 л.д. 116).

В целях продолжения работ по ремонту колодцев, подрядчик просил рассмотреть возможность восстановления покрытия проезжей части в местах производства работ в бетонном исполнении.

Письмом от 15.11.2021 N 45-08-3028/21заказчик уведомил подрядчика о нарушении срока выполнения работ по контракту, в связи с чем, потребовал выполнения работ в полном объеме до 14.12.2021 (том 1 л.д.69).

Письмом от 16.11.2021 N 31-08-000703/21 МКУ "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени" уведомило подрядчика о том, что в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий необходимо соблюдение требований СП 78.13330-2020, согласно п. 12.3.1 которого, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осенью - не ниже 10 градусов" (том 1 л.д. 70).

При этом, учреждение дополнительно сообщило, что применение бетона в качестве покрытия не предусмотрено приложением N 1 к контракту.

Письмом от 18.11.2021 N 45-08-003067/21 заказчик, несмотря на установившуюся температуру окружающего воздуха, не позволяющую выполнить комплекс работ, в соответствии с установленными правилами, сообщил подрядчику о необходимости выполнения работ по контракту в согласованный срок (том 1 л.д.71).

Письмом от 22.11.2021 N 161/21 подрядчик предоставил заказчику перечень колодцев, которые не нуждаются в ремонте, всего 18 объектов (том 1 л.д. 73-74).

На данное письмо ответа от заказчика не последовало.

Далее, в ответ на письма подрядчика от 08.11.2021 N 149/1 и от 12.11.2021 N 156/21, письмом от 22.11.2021 N 45-63-исх-2428/21 заказчик сообщил подрядчику, что в части выполнения работ, не предусмотренных контрактом, Департамент по согласованию с МКУ "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени" считают возможным уточнение и применение материалов, не учтенных сметным расчетом, но после предоставления исполнительной документации в установленной порядком форме без увеличения сметной стоимости по контракту. В части восстановления покрытия в бетонном исполнении, ссылаясь на пункт 6.1.1 контракта стороны указали, что подрядчик обязан выполнить работы по ремонту смотровых и дождеприемных колодцев, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему. При этом, приложением N 1 к контракту, применение бетона в качестве покрытия не предусмотрено, в связи с чем, заказчик отказал в согласовании применение бетона для восстановления покрытия (том 1 л.д.75).

Письмом от 26.11.2021 N 168/21 подрядчик сообщил заказчику, что по состоянию на 26.11.2021 по контракту силами ООО "Водоканал-Сервис" завершен ремонт 19 смотровых и канализационных колодцев, также указал на то, что выявлены 19 колодцев, указанных в заявке на ремонт по контракту, не нуждающихся в ремонте, вблизи данных колодцев требуется выполнить ремонт дорожного покрытия, однако, в условиях установившейся постоянной отрицательной температуры наружного воздуха, выполнить работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, согласно требованиям СП 78.13330-2020 12.3.1 не представляется возможным, в связи с чем, просил принять предложение и согласовать возможность применения холодного асфальта для восстановления покрытия ремонтируемых колодцев (том 1 л.д.76-79).

Письмом от 30.11.2021 N 170/21 подрядчик сообщил заказчику, что в целях осуществления надлежащего ремонта колодцев по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 1; ул. Советская, 55; ул.30 лет Победы, 38; ул. З. Космодемьянской (М. Тракт, 7) выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, а именно: демонтаж/монтаж стеновых колец колодцев; герметизация мест прохода трубопровода в стенке колодца; герметизация стыков колец колодцев, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос корректировки перечня и определения стоимости выполняемых работ (том 1 л.д.81).

Письмом от 01.12.2021 N 46-63-исх-2486/2021 заказчик отказал подрядчику в согласовании применения холодной асфальтной смеси для восстановления покрытия (том 1 л.д. 110).

Письмом от 14.12.2021 N 46-63-исх-2560/21 заказчик сообщил подрядчику, что считает возможным уточнение и применение материалов, не учтенных сметным расчетом, для ремонта колодцев указанных в обращении, после предоставления исполнительной документации в установленной порядком форме без увеличения сметной стоимости по контракту (том 1 л.д. 113).

Письмом от 14.12.2021 N 45-08-3304/21 заказчик вновь уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, потребовал выполнить работы до 13.01.2022 (том 1 л.д. 81).

Письмом от 16.12.2021 N 186/21 подрядчик представил заказчику коммерческое предложение о стоимости выполнения дополнительных работ по контракту (том 3 л.д. 94).

Письмом от 17.12.2021 N 193/21 подрядчик вновь уведомил заказчика о том, что работы по контракту не представляется возможным выполнить качественно и в установленные сроки, в связи с установившейся отрицательной наружной температурой воздуха (том 3 л.д. 95).

Письмом от 23.12.2021 подрядчик сообщил заказчику, что в ходе исполнения контракта выполнены в полном объеме 23 объекта. В ходе обследования выявлены 19 колодцев, указанных в заявке на ремонт по контракту, не нуждающихся в ремонте, вблизи данных колодцев требуется выполнение ремонтных работ дорожного покрытия, что не предусмотрено в настоящем контракте. При этом подрядчик вновь сообщил заказчику, что в условиях установившейся постоянно отрицательной температуры наружного воздуха выполнить работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, согласно требованиям СП 78.13.330-2020 12.3.1 (асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью - не ниже 10 С), не представляется возможным.

Кроме того, в данном письме подрядчик указал на то, что невыполненные ремонтные работы по 6 объектам, по которым подрядчик провел дефектовку колодцев и в ходе чего выявил необходимость проведения работ по переустройству колодцев, что также не предусмотрено в контракте. Стоимость данных работ 10 % от заключенного контракта.

Также подрядчик, указывая на непригодность технической документации, а именно отсутствие части работ в техническом задании, которые необходимо произвести для полного завершения работ на объекте, необходимость выполнения дополнительных работ, которые увеличат цену контракта более чем на 10%, а также невозможность выполнения работ по укладке асфальтобетона в установленный заказчиком срок в виду наступления низких температур, просил заказчика рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон (том 3 л.д. 96-98).

Письмом от 14.01.2022 N 45-08-000064/22 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках, в связи с чем, просил их устранить до 28.01.2022 (том 3 л.д. 99).

Письмом от 27.01.2022 N 03/22 подрядчик уведомил заказчика об устранении недостатков (том 3 л.д. 101).

Решением от 28.02.2022 N 45-08-430/22 заказчик отказался от исполнения муниципального контракта N 04000.21.039, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (том 1 л.д.89-90).

Таким образом, из обстоятельств, связанных с исполнением контракта, а также вышеизложенной переписки сторон, следует, что в ходе исполнения муниципального контракта выявилось необходимость в выполнении дополнительных работ, которые не были учтены в контракте, в связи с чем, 28.10.2021 заказчиком было принято решение о поручении ООО "Водоканал-Сервис" выполнения дополнительных работ, а также предоставления уточненного расчета стоимости выполнения работ. В последующем в письме от 22.11.2021 заказчик сообщил подрядчику, что считает возможным уточнение и применение материалов, не учтенных сметным расчетом, для ремонта колодцев указанных в обращении, после предоставления исполнительной документации в установленной порядком форме без увеличения сметной стоимости по контракту.

Апелляционный суд в настоящем случае учитывает, что заказчик работ, обладая сведениями о специфике работ предусмотренных контрактом, с учетом возможного наступления неблагоприятных погодных условий в осенний период, при заключении контракта 14.09.2021, заявку на выполнение работ с конкретными адресами объектов предоставил подрядчику только 15.10.2021. При том, что по условиям контракта заявки направляются с момента заключения контракта по 15.10.2021.

То есть, заказчик в течение месяца с момента заключения контракта подготавливал заявку на выполнения работ, при этом объем и виды работ, указанные в заявке не соответствовали действительному объему и видам работ, которые надлежало выполнить на объектах с целью ремонта смотровых и дождеприемных колодцев.

Более того, при вступлении в договорные отношения подрядчик не мог знать какие именно колодцы необходимо ремонтировать в рамках контракта, поэтому не мог приступить к выполнению работ ранее получения заявки заказчика.

Вопреки утверждению подателя жалобы, тот факт, что условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика по проведению обследования объектов, не оправдывает действия заказчика по предоставлению неполных сведений относительно объемов работ на объектах. В настоящем случае недоработка проектной документации, в том числе на стадии формирования заявки привела к наличию существенных препятствий при выполнении работ подрядчиком.

Так, учитывая сроки выполнения работ и наступления неблагоприятных погодных условий для их исполнения, на письма подрядчика о необходимости выполнения дополнительных работ заказчик реагировал несвоевременно. На письма от 08.11.2021 и от 12.11.2021 ответ от заказчика последовал только 22.11.2021.

В свою очередь, довод подателя жалобы о том, что в данных письмах содержится аналогичный перечень работ, что и в протоколе от 28.10.2022, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку работы, описанные в протоколе, имеют общие наименования и требовали разработки от подрядчика уточненного расчета стоимости выполнения работ, что указано в решении по итогам совещания (страница 3 протокола), для которого была необходимость определиться в видах работ, подлежащих выполнению. Выполнение подрядчиком работ без согласования видов, объемов и стоимости работ, привело бы к наличию препятствий заказчика по их оплате, что в настоящем случае и произошло, когда заказчик изначально предложил подрядчику предоставить уточненный расчет стоимости дополнительных работ, а в дальнейшем указал на то, что дополнительные работы должны быть проведены без увеличения сметной стоимости по контракту.

Кроме того, в ноябре, декабре 2021 года, в январе 2022 года подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о том, что в условиях установившейся постоянно отрицательной температуры наружного воздуха выполнить работы по устройству покрытий из горячих асфальтобетонных смесей, согласно требованиям СП 78.13.330-2020 12.3.1 (асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью - не ниже 10 С), не представляется возможным. Об указанных обстоятельствах, в том числе, свидетельствует письмо от 16.11.2021 N 31-08-000703/21 МКУ "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени", в котором Дирекция уведомила подрядчика о том, что при выполнении работ по контракту необходимо соблюдение требований п. 12.3.1 СП 78.13330-2020.

Между тем, в ответных письмах данные обстоятельства заказчик не принимал во внимание, а только указывал на необходимость выполнения работ в установленный договором срок и на удержание суммы неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Также заказчик никак не отреагировал на письма подрядчика, в которых последний уведомляет о том, что в ходе обследования выявлены колодцы, указанные в заявке на ремонт по контракту, не нуждающиеся в ремонте, вблизи данных колодцев требуется выполнение ремонтных работ дорожного покрытия, что не предусмотрено в настоящем контракте.

Кроме того, как указано выше, как следует из пункта 12.3.1 СП 78.13330-2020, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осень - не ниже 10 градусов.

Согласно представленным истцом и ответчиком сведениям, содержащимся на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в октябре с 15.10.2021 было только 4-5 дней, в которые температура окружающего воздуха была 10 градусов и выше, с 28.10.2021 только 1 день, в ноябре и декабре - ни одного дня, в основном в ноябре и декабре преобладали минусовые температуры окружающего воздуха (том 1, л.д.122-124, т.4, л.д.23-25).

Следовательно, вопреки утверждению подателя жалобы, начиная с 28.10.2021 со времени принятия заказчиком решения о выполнении подрядчиком дополнительного объема работ по муниципальному контракту, последний уже не мог выполнять работы по укладке асфальтобетонной смеси, которые являются завершающей стадией в технологии выполнения работ на объектах, в связи с неблагоприятными погодными условиями (температура ниже +10 градусов).

Данные обстоятельства неоднократно сообщались заказчику, однако, последним были оставлены без внимания.

Как указано выше, статьей 718 ГК РФ установлена обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

На основании статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Между тем, заказчиком не только не оказано должного содействия в выполнении подрядных работ, но и напротив действия заказчика по предоставлению заявки по всем объектам только 15.10.2021, с учетом недостоверности сведений содержащихся в заявке относительно объема и видов работ, которые надлежало выполнить подрядчику, привели к тому, что у подрядчика отсутствовала возможность выполнить весь объем работ в сроки, установленные контрактом, в том числе в связи с наступлением неблагоприятных погодных условий, о чем неоднократно сообщалось заказчику.

Кроме того, как пояснил подрядчик, часть объектов, работы по которым не были выполнены, являются дополнительными, не предусмотренными контрактом, что влечет за собой увеличение сметной стоимости работ, от согласования которой заказчик отказался.

Таким образом, невозможность исполнения контракта вызвана исключительно обстоятельствами, зависящими от заказчика. Факты ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика отсутствовали.

Кроме того, заказчик, обладая сведениями о необходимости выполнения дополнительного объема работ, при этом возражая против увеличения сметной стоимости по контракту, также обладая сведениями о наличии препятствий в выполнении работ в виде погодных условий, ни как не отреагировал на предложение подрядчика о подписании соглашения о расторжении контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Таким образом, принимая во внимание, предоставление заявки по всем объектам только 15.10.2021, не отражение в данной заявке действительного объема работ, необходимого к выполнению для достижения цели контракта (ремонт смотровых и дождеприемных колодцев), длительное согласование заказчиком объема дополнительных работ, его стоимости, и, как следствие, наступление неблагоприятных погодных условий в регионе, которые привели к невозможности выполнения всего объема работ в установленный контрактом срок, не оказание заказчиком должного содействия подрядчику к выполнению работ, суд апелляционной инстанции находит необоснованным односторонний отказ заказчика от контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании недействительным одностороннего отказа Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени от муниципального контракта N 04000.21.039 от 30.09.2021 года, изложенный в решении от 28.02.2022 года N 45-08-430/22.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2022 по делу N А70-6130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11612/2022) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации города Тюмени - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин