Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 14АП-8686/22 по делу N А13-3718/2022

г. Вологда

03 ноября 2022 г.

Дело N А13-3718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственности "Легион" представителя Александрова Д.Е. по доверенности от 25.10.2022, от администрации города Вологды представителя Завьяловой А.А. по доверенности от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2022 года по делу N А13-3718/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Легион" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Октябрьская, д. 66; ОГРН 1043500056764, ИНН 3525138893; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 30.12.2021 N 2075 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату общества с ограниченной ответственности "Легион" земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176".

Решением суда от 09 сентября 2022 года суд признал не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и недействительным распоряжение начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 30.12.2021 N 2075 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату ООО "Легион" земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176"; возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату Обществу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Этим же решением с Администрации в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка и издания оспариваемого распоряжения Администрация располагала сведениями о том, что на испрашиваемом земельном участке помимо указанных заявителем здания и железнодорожного пути имеются иные объекты, право собственности заявителя на которые не подтверждено. В жалобе указывает, что на дату издания оспариваемого распоряжения Обществом вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не приведен в соответствие с его фактическим использованием, а также в соответствие с приказом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 10.11.2020 N П/0412. Кроме того, по мнению апеллянта, возложение обязанности на Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о предоставлении в собственность за плату Обществу земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда является незаконным, поскольку, во-первых, не соответствует положениям пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, а во-вторых, суд в рамках судебного контроля вправе лишь повторно обязать рассмотреть поданное заявление.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы ответчика отклонили, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор от 12.12.2018 N 24-1490гс о предоставлении в аренду земельного участка, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером 35:24:0203004:176, площадью 2 145 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Турундаевская; относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для ведения производственной деятельности.

Пунктом 1.2 договора установлено, что на участке расположен железнодорожный путь от стрелки 1 через стрелку 2 до точки "а" (34:24:0203004:568), протяженностью 228,9 м, назначение - железнодорожные, литер - I', находящийся в собственности Общества, о чем в Едином государственном реестре прав 04.10.2005 сделана запись регистрации N 35-3501/007/2005-431, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2005.

Договор заключен сроком на 10 лет, то есть до 27.11.2028 включительно (пункт 1.3 договора).

Общество обратилось в Департамент градостроительства Администрации (далее - Департамент) с заявлением от 01.12.2021 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176 для ведения производственной деятельности, указав, что на участке находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:24:0203004:568, 35:24:0203004:711 и отсутствуют объекты, принадлежащие иным лицам.

По результатам рассмотрения указанного заявления Общества Департаментом принято распоряжение от 30.12.2021 N 2075 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату ООО "Легион" земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176".

Согласно оспариваемому распоряжению причинами отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в силу пунктов 4, 14, 19 статьи 39.16, пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ являются:

- на испрашиваемом земельном участке расположены здания, принадлежащие иным лицам;

- предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается ввиду того, что в границах земельного участка расположено сооружение, которое может размещаться на таком земельном участке на основании сервитута;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, ввиду того, что на земельном участке расположены нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0203004:711 (наименование: гараж) и сооружение с кадастровым номером 35:24:0203004:568 (наименование: железнодорожный путь от стрелки 1 через стрелку 2 до точки "а").

Общество не согласилось с оспариваемым распоряжением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования заявителя правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 ЗК РФ перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Также в силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество в представленном в Департамент заявлении о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176 указало на отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов, принадлежащих иным лицам. В приложенном к заявлению перечне объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, обществом указаны: сооружение - железнодорожный путь, адрес объекта: г. Вологда, ул. Турундаевская, кадастровый номер 35:24:0203004:568; нежилое здание - гараж, площадь 269,5 кв. м, адрес объекта: г. Вологда, ул. Турундаевская, кадастровый номер 35:24:0203004:711. В перечне заявителем также отражено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц.

На момент рассмотрения указанного заявления Общество действительно являлось собственником указанных объектов недвижимости -железнодорожного пути и гаража, расположенных на испрашиваемом земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2005.

Вместе с тем, из аэрофотосъемки ответчиком установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены еще два здания, на которые документы, подтверждающие право собственности Общества, не представлены. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, принадлежащих иным лицам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.01.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности заявителя на гараж площадью 189,3 кв. м, расположенный на испрашиваемом земельном участке, кадастровый номер 35:24:0203004:720, год завершения строительства - 2018.

Также судом установлено, что на земельном участке расположено временное сооружение - склад, возведенное заявителем хозяйственным способом.

Доказательств того, что данное сооружение является объектом недвижимости в деле не имеется, равно как и отсутствуют доказательства принадлежности данного объекта иным лицам.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, отраженный в оспариваемом решении вывод о наличии на испрашиваемом земельном участке зданий, принадлежащих иным лицам, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Довод Администрации о том, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176 "для ведения производственной деятельности" не соответствует фактическому использованию земельного участка ввиду того, что в его границах расположено нежилое здание гаража и железнодорожный путь, также рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Указанный Обществом в заявлении вид использования земельного участка соответствует виду разрешенного использования участка, указанному в договоре аренды (пункт 1.1 договора), а также в выписке из ЕГРН, и соответствует фактическому использованию Обществом объектов недвижимости, расположенных на участке, при осуществлении своей экономической деятельности.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд обоснованно удовлетворил требования Общества, признав распоряжение начальника Департамента градостроительства администрации города Вологды от 30.12.2021 N 2075 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату общества с ограниченной ответственности "Легион" земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176" недействительным.

Во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая недействительным оспариваемое распоряжение, обоснованно в целях восстановления прав заявителя возложил на ответчика обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:176 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Вопреки доводам апеллянта, решение суда в данной части соответствует положениям статьи 39.17 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, приведенные Администрацией в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2022 года по делу N А13-3718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.А. Колтакова