Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17316/22 по делу N А32-5631/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-5631/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представителя Смагина Ю.Ю. по доверенности от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 августа 2022 года по делу N А32-5631/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир опалубки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" (далее - ООО "Мир опалубки", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - ООО "Гольфстрим", ответчик) о взыскании убытков в размере 8 610 947 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу оборудование опалубки, переданное по договору аренды N 127 от 15.10.2020, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 8 610 947 руб. 10 коп. в виде стоимости оборудования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 8 610 947 руб. 10 коп. убытков, 66 055 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 54 041 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом оборудования опалубки ответчику по договору аренды N 127 от 15.10.2020, в то время как ответчиком не представлено надлежащих доказательства возврата оборудования истцу в полном объеме, в связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании убытков в порядке пункта 3.3 договора аренды N 127 от 15.10.2020.

ООО "Гольфстрим" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования истца не подтверждены материалами дела, не признаются ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств мотивировано тем, что данные документы были получены ООО "Гольфстрим" за день до судебного заседания от истца.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции, не представил доказательств получения данных документов от истца за день до судебного заседания, суд определил отказать в приобщении дополнительных документов.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы мотивировано тем, что между сторонами обсуждается возможность заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Ответчиком доказательств наличия у сторон намерений урегулировать спор путем примирительных процедур в материалы дела не представлены. В материалы настоящего дела не были представлены ни проект мирового соглашения, ни какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о ведении переговоров по урегулированию спора. Истец с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по данному основанию не обращался.

При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд не усматривает нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об обязании истца явиться в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку действующее процессуальное законодательство не устанавливает обязательное участие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц по гражданско-правовому спору, не устанавливает процессуальный механизм принудительного обеспечения явки, более того, необходимость в удовлетворении ходатайства отсутствует, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют разрешить апелляционную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между ООО "Мир опалубки" и ООО "Гольфстрим" был заключен рамочный договор аренды N 127, по условиям которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование опалубки. Наименование и количество оборудования, срок аренды и размер арендной платы, т.е. все существенные условия договора аренды, стороны определили в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора аренды.

Факт передачи имущества подтверждается передаточными актами N 1 от 29.10.2020, N 2 от 30.10.2020, N 3 от 02.11.2020, N 4 от 06.11.2020, N 5 от 18.11.2020, N 6 от 27.11.2020, N 7 от 04.02.2021, N 8 от 05.02.2021, N 9 от 09.03.2021 и N 10 от 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды срок аренды определяется непосредственно в каждой конкретной спецификации. При согласованном изменении срока аренды стороны подписывают дополнительное соглашение к конкретной спецификации, являющееся ее неотъемлемой частью.

Последними из подписанных арендатором спецификаций являлись N N 1/8, 2/8, 3/8, 4/8, 5/8, 6/8, 7/5, 8/5, 9/4 и 10/3 на срок до 31.07.2021. После наступления даты окончания срока аренды имущество на общую сумму 9 445 947 руб. 10 коп. арендатором арендодателю возвращено не было.

Согласно пункту 3.3 договора аренды, в случае отказа от возврата арендованного оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки в размере стоимости оборудования, указанной в приложении N 1 к договору аренды.

В случае утраты арендованного имущества, арендатор компенсирует арендодателю 100% его стоимости в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, направленного арендодателем в письменной форме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 8 610 947 руб. 10 коп. в виде стоимости невозвращенного оборудования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленными в дело актами подтверждается передача истцом ответчику опалубки в аренду. Ответчик обязанность по возврату опалубки исполнил не полностью. Истцом представлен в дело расчет, с достаточной степенью достоверности подтверждающий стоимость невозвращенной опалубки.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на то, что возвратил истцу опалубку по актам N 1 и N 2, а так же по накладным, копии которых представлены в дело 03.08.2022 в электронном виде.

Суд первой инстанции критически оценил представленные ответчиком доказательства, поскольку акты N 1 и N 2 учтены были истцом при расчете убытков, накладные, представленные в дело 03.08.2022, не позволяют идентифицировать переданное имущество и соотнести его с предметом договора аренды N 127 от 15.10.2020. Накладные заполнены от руки на бланках, подпись сдатчика отсутствует. Наименование предметов не соответствует наименованиям, указанным в актах приема-передачи оборудования от арендодателя к арендатору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных разъяснений суд не обязан требовать от стороны представления доказательств, которые подтверждают обоснованность заявленных доводов и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не были представлены доказательства возврата спорного оборудования по актам, доводы о возврате оборудования в полном объеме являются голословными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта возврата ответчиком арендованного оборудования истцу.

Ввиду того, что истцом доказан факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату арендованного имущества договору аренды и убытками, размер убытков подтвержден документально, требования истца о взыскании убытков в размере 8 610 947 руб. 10 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года по делу N А32-5631/2022 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (ОГРН 1167746268997, ИНН 7720335035) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая