Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 13АП-27379/22 по делу N А56-28981/2022

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2022 г.

Дело N А56-28981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: предст. Самбук С.С. - доверенность от 27.05.2022

от заинтересованного лица: предст. Лысенкова У.А. - доверенность от 18.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27379/2022) общества с ограниченной ответственностью "Химический форум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-28981/2022 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химический форум"

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным отказа в предоставлении лицензии, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химический форум" (далее - заявитель, Общество, ООО "ХимФорум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в предоставлении лицензии (исх. N 02-17/4998 от 15.03.2022), об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов в соответствии с заявлением от 08.12.2021 вх. N 31698, от 10.01.2022 вх. N 3.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции ООО "ХимФорум" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, устанавливающие порядок нанесения специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности, на транспортное средство; указывает на то, что при размещении специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности, на транспортном средстве Общество руководствовалось положениями Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), согласно которым нанесение табличек на ветровое стекло транспортного средства запрещает эксплуатацию транспортных средств, поскольку ограничивает обзор водителя, как нормативного акта обладающего большей юридической силой по отношению к Приказу Минтранса от 22.11.2021 N 399. Податель жалобы также указывает на то, что все виды отходов, в отношении которых Обществом планировалось осуществление деятельности по утилизации отходов III-IV классов опасности с использованием противоточной печи химического производства с вращающимся барабаном общего назначения, обладают таким физико-химическим свойством как сыпучесть; соответственно, технология переработки заявленных отходов не является новой технологией и не требует получения экологической экспертизы. Кроме того, податель жалобы полагает, что при проведении выездной проверки Управлением не соблюдены требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку Управлением не представлены доказательства получения согласия на обработку персональных данных работников Общества при их фотографировании в ходе проведения выездной проверки.

В судебном заседании 04.10.2022 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ХимФорум" обратилось в Управление с заявлением (вх. N 31698 от 08.12.2021) о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, транспортирования, утилизации отходов III-IV классов опасности.

10.12.2021 Управление направило в адрес Общества уведомление (исх. N 02-17/31017) о необходимости устранения выявленных нарушений (или предоставления документов), в соответствии с которым, одним из нарушений в оформлении заявления указано отсутствие реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

В ответ на уведомление от 10.12.2021 N 02-17/31017 Общество направило исправленное заявление о предоставлении лицензии (вх. N 3 от 10.01.2022) с приложением документов и пояснениями.

Управление направило в адрес Общества уведомление от 13.01.2022 N 2-17/435 о начале проведения внеплановой документарной проверки в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с приложением копии распоряжения от 13.01.2022 N3-ЛД/2022 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - соискателя лицензии.

Впоследствии Управлением вынесено распоряжение от 26.01.2022 N ЛВ-8/2022 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - соискателя лицензии на основании статьи 19 Закона N 99-ФЗ на предмет проверки состояния зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности, и наличие необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности работников, в целях оценки соответствия таких объектов и работников лицензионным требованиям.

По результатам выездной проверки Управлением составлен акт от 04.03.2022 N ЛВ-8/2022, которым установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным Законом N 99-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности".

По результатам проверки в адрес Общества направлено уведомление N 2443 (исх. N от 15.03.2022 N 02-17/4998) об отказе в предоставлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).

Не согласившись с отказом в предоставлении лицензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 25.07.2022 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1); иные требования, установленные федеральными законами (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Как следует из уведомления N 2443 (исх. N от 15.03.2022 N 02-17/4998), основанием для отказа в предоставлении лицензии послужило несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ), а именно:

- согласно заявлению о предоставлении лицензии и приложенным к нему сведениям Общество планирует осуществление деятельности по утилизации отходов III-IV классов опасности с использованием противоточной печи химического производства марки В-1,6-16 ТУ-0,2 ГОСТ 27120-86 с получением конечной продукции - активированного угля и сорбента минерального согласно представленным ТУ. При этом сведения о наличии положительного заключения ГЭЭ в отношении указанной технологии отсутствуют (пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе");

- согласно заявлению о предоставлении лицензии и приложенным к нему сведениям Общество планирует осуществление деятельности по транспортированию отходов III-IV классов опасности с использованием а/м грузовой бортовой МАЗ-534Вз-470-000 (аренда). При этом в ходе визуального осмотра транспортного средства установлено, что требования Приказа Минтранса России от 22.11.2021 N 399 в части соблюдения установленного порядка нанесения специальных отличительных знаков на транспортное средство заявителем не выполнены, что подтверждается фотоматериалами к акту проверки от 04.03.2022.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 N 2290 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность по утилизации отходов I - IV классов опасности, являются в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

Пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

Согласно заявлению о предоставлении лицензии и приложенным к нему сведениям Общество планирует осуществление деятельности по утилизации отходов III-IV классов опасности с использованием противоточной печи химического производства марки В-1,6-16 ТУ-0,2 ГОСТ 27120-86 с получением конечной продукции - активированного угля и сорбента минерального согласно представленным ТУ.

Обществом был представлен в материалы лицензионного дела паспорт противоточной печи химического производства с вращающимся барабаном общего назначения марки В-1,6-16 ТУ-0,2 (ГОСТ 27120-86), в соответствии с которым указанная печь предназначена для термической обработки сыпучих материалов.

Вместе с тем, как следует из заявления о предоставлении лицензии от 27.12.2021 N 2911/2, Общество планировало осуществлять деятельность по утилизации, в том числе, следующих отходов согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО)

- 3 13 991 13 20 4, - 3 71 126 11 20 3, - 4 42 532 11 61 4, - 4 42 532 22 61 4,

- 4 42 534 11 29 3, - 4 43 702 13 20 4, - 4 43 702 14 20 4, - 4 43 703 15 29 4,

- 4 43 711 71 30 4, - 4 43 712 51 51 3, - 4 43 721 81 52 3 и др..

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011 N 22313, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 50, 12.12.2011) (далее - Порядок N 792);

Согласно пункту 6 Порядка N 792 Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 792 ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих:

происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа),

химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа),

агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция).

Согласно пункту 9 Порядка N 792 конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе.

Код вида отходов имеет 11-значную структуру:

Для кодирования блоков, типов и подтипов, соответственно, используются цифры с 1 до 9; групп - с 1 по 999; подгрупп - с 1 по 99.

Девятый и десятый знаки 11-значного кода используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы вида отходов: 00 - данные не установлены; 01 - твердый; 02 - жидкий; 03 - пастообразный; 04 - шлам; 05 - гель, коллоид; 06 - эмульсия; 07 - суспензия; 08 - сыпучий; 09 - гранулят; 10 - порошкообразный; 11 - пылеобразный; 12 - волокно; 13 - готовое изделие, потерявшее потребительские свойства; 99 - иное.

В письме Росприроднадзора от 03.09.2014 N ВК-03-04-36/13543 "О направлении разъяснений" так же приведена таблица агрегатного состояния и физической формы использованный для кодирования видов отходов, включенных в ФККО, из которого следует, что по агрегатному состоянию отходы подразделяются на 7 состояний: жидкие (девятый и десятый знаки в ФККО (10); твердые, в их числе собственно твердые (20), кусковая форма (21), стружка (22) и т.д.; дисперсные (30), среди которых эмульсия (31), суспензия (32), паста (33); сыпучие (40); изделия из твердых материалов, за исключением волокон (50), к числу которых относятся изделия из одного материала (51), из нескольких материалов (52); изделия из волокон (60), в том числе из одного волокна (61); смеси (70).

В соответствии с кодификатором агрегатного состояния и физической формы отходов, указанным в письме Росприроднадзора от 03.09.2014 N ВК-03-04-36/13543, знаками, указывающими на сыпучее агрегатное состояние отходов, являются следующие знаки: 40 и 49.

Таким образом, с учетом того, что в вышеуказанных кодах отходов по девятому и десятому знаку указаны значения 20, 61, 30, 51, 52, то Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные Обществом к утилизации вышеуказанные отходы по агрегатному состоянию не являются сыпучими веществами, а значит, осуществление деятельности по их утилизации с использованием противоточной печи может оказать негативное воздействие на окружающую среду.

Обществом не подтверждено, что вышеперечисленные отходы относятся к сыпучим материалам (даже с учетом значений 11-значного кода вида отходов, приведенных в пункте 9 Порядка N 792).

С учетом изложенного, Управление обоснованно посчитало, что Общество самостоятельно разработало технологию утилизации отходов, которые по агрегатному состоянию не являются сыпучими материалами. В соответствии с законодательством об экологической экспертизе (пункт 5 статьи 11 Закона N 174-ФЗ) проекты технической документации на новую технологию, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду, являются объектом государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении указанной технологии Обществом в Управление не представлены, что свидетельствует о несоответствии требованиям подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность по транспортированию отходов I - IV классов опасности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 89-ФЗ организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

- наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов.

Образцы специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (часть 3 статьи 16 Закона N 44-ФЗ).

Порядок нанесения специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, утвержден Приказом Минтранса России от 22.11.2021 N 399 (далее - Порядок N 399)

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 399 (в редакции, действовавшей до 01.09.2022) транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые для транспортирования отходов, должны иметь специальные отличительные знаки, соответствующие положениям и образцам, приведенным в приложении N 2 к настоящему приказу, в виде расположенных в вертикальной плоскости квадратных табличек белого цвета (далее - таблички).

Одна из табличек размещается в левом нижнем углу переднего стекла, а другая - на задней торцевой стороне дорожного транспортного средства, обе - перпендикулярно продольной оси транспортного средства.

Таблички могут быть нанесены в формате самоклеящейся этикетки, маркировки, нанесенной краской.

Размещенные на транспортном средстве, контейнере, цистерне таблички должны отражать класс опасности, соответствующий транспортируемым отходам. В случае если конструктивные особенности транспортного средства, контейнера, цистерны позволяют транспортировать отходы более чем одного класса, на них размещается табличка наиболее высокого класса опасности отходов (пункт 3 Порядка N 399).

Как установлено Управлением в ходе выездной проверки, Обществом не были соблюдены вышеуказанные требования Порядка N 399 к нанесению специальных отличительных знаков на транспортное средство а/м грузовой бортовой МАЗ-534ВЗ-470-000, которое Общество планировало использовать при осуществлении лицензируемой деятельности по транспортированию отходов III-IV классов опасности. Как усматривается из фототаблицы к акту проверки от 04.03.2022 N ЛВ-8/2022 соответствующие таблички с отражением класса опасности транспортируемых отходов не были размещены на транспортном средстве.

Ссылки подателя жалобы на положения Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), согласно которым нанесение табличек на ветровое стекло транспортного средства запрещает эксплуатацию транспортных средств, поскольку ограничивает обзор водителя, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, Приказом Минтранса России от 26.05.2022 N 204 внесены изменения в Порядок N 399, согласно которым абзац 2 пункта 2 Порядка N 399 с 01.09.2022 изложен в новой редакции "Одна из табличек размещается спереди, а другая - сзади транспортного средства, причем обе - перпендикулярно продольной оси транспортного средства, если иное не предусмотрено настоящим пунктом".

Вместе с тем, как усматривается из фототаблицы к акту проверки от 04.03.2022 N ЛВ-8/2022 соответствующие таблички вообще отсутствовали на транспортном средствк а/м грузовой бортовой МАЗ-534ВЗ-470-000 не только спереди (как на ветровом стекле, так и в другом месте), но также и сзади транспортного средства.

Таким образом, Управлением обоснованно установлено несоблюдение Обществом требований Порядка N 399, статьи 16 Закона N 89-ФЗ и подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах Управление правомерно в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ отказало Обществу в предоставлении лицензии в связи с несоответствием соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Доводы подателя жалобы о том, что при проведении выездной проверки Управлением не соблюдены требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", не представлены доказательства получения согласия на обработку персональных данных работников Общества при их фотографировании в ходе проведения выездной проверки, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.07.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат отнесению на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. по платежному поручению от 01.08.2022 N 670 подлежит возврату ООО "ХимФорум" из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года по делу N А56-28981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химический форум" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химический форум" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 01.08.2022 N 670.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас