Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 20АП-5320/22 по делу N А09-10365/2021

г. Тула

2 ноября 2022 г.

Дело N А09-10365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой В.О., в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 по делу N А09-10365/2021 (судья Зенин Ф.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДомУютСервис" (далее - ООО УК "ДомУютСервис", Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ИНН 3245006083, ОГРН 1153256000150) о взыскании 8 839 руб. 39 коп. долга по оплате потребленной в августе 2021 года электроэнергии по договору энергоснабжения от 09.02.2018 N 40203.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд от истца поступили пояснения с приложением дополнительных документов, в том числе заявлений о зачете встречных однородных требований от 31.08.2021 и 30.09.2021.

Представленные пояснения с приложенными документами на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2018 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (продавцом) и ООО УК "ДомУютСервис" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 40203, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

Покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора (п. 3.2.4 договора).

Определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора показания приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета, снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом, потребителем) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.8 договора.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении N 2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками потребителей, смежных субъектов, в случае если эти объемы электрической энергии потребителей, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 4.4 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) на содержание общего имущества МКД, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период урегулирования органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для группы "население и приравненные к нему категории потребителей" (п. п. 5.1 - 5.4 договора).

Оплата фактически поставленной электрической энергии в отношении многоквартирных домов по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа (п. 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по содержанию общего имущества МКД (п. 7.1 договора).

Приложением N 1 к договору энергоснабжения от 09.02.2018 N 40203 определен перечень точек поставки электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2021 года поставил в находящиеся в управлении ответчика МКД электрическую энергию в объеме 101 278 кВт*ч стоимостью 295 731 руб. 76 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.08.2021 N 8010821520000214/52/00000.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у управляющей организации перед истцом образовалась задолженность в размере 8 839 руб. 39 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая доводы ответчика об оплате спорной задолженности платежами, поступившими от населения в последующие периоды, учитывая представленные ответчиком оборотно-сальдовые ведомости за период с августа 2021 года по январь 2022 года, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об оплате спорной задолженности после предъявления иска в суд.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сложившихся отношений между сторонами по оплате поставленного ресурса, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец пояснял, что между сторонами заключен договор расчетно-кассового обслуживания от 08.04.2017 N 8041, в соответствии с которым истец по поручению ответчика выставляет счета-квитанции потребителям ответчика, а также оказывает услуги по сбору денежных средств с граждан-потребителей. Указанные денежные средства аккумулируются на счете расчетно-кассового центра.

Исходя из п. 2.2.6 договора РКО до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, ООО "Газпром энергосбыт Брянск" направляет ответчику уведомление о зачете, в соответствии с которым денежные средства, собранные по договору, засчитываются в счет оплаты по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены копии заявлений о зачете встречных однородных требований от 31.08.2021 и 30.09.2021, направленные ответчику заказными письмами от 22.09.2021 и 25.10.2021.

Согласно заявлению о зачете собранные с населения в сентябре 2021 года денежные средства в размере 286 892 руб. 37 коп. истец зачел за август 2021 года, аналогичным способом истцом разнесены предыдущие и последующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, то к спорным правоотношениям применяются также нормы ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривалось ответчиком и подтверждается, заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 09.02.2018 N 40203.

На основании ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 Правил N 354 потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) следует, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на основании спорного договора электрическая энергия поставлялась в многоквартирные дома (перечень согласован сторонами в приложении к договору), управление которым осуществлялось ответчиком.

Из положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КП4-8259).

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Как установлено судами, ответчик не оспаривал факт того, что управлял указанными многоквартирными домами в спорный период.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В силу п. 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений п. 3 Правил N 354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил N 354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать с ответчика оплаты за поставленную в спорные многоквартирные дома электроэнергию.

В рассматриваемом случае, электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств того, что истцом не поставлялась электроэнергия, ответчиком в материалы дела не представлены.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, именно она участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчике в рассматриваемом случае, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Судом установлено, что объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии определен истцом на основании данных общедомовых (коллективных) приборов учета.

Как выше установлено судом и не оспорено ответчиком, во исполнение условий договора в августе 2021 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию в количестве 101 278 кВт*ч на общую сумму 295 731 руб. 76 коп. и направил в адрес ответчика УПД и акты снятия показаний ОДПУ за спорный период.

Довод ответчика о том, что истцом не представлен расчет объема поставленной в спорный период в многоквартирные дома электрической энергии, отклоняется судебной коллегий, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами (акты снятия показаний ОДПУ, акты индивидуального потребления, оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с населением, УПД за спорный период).

Таким образом, факт поставки в МКД в спорном периоде электроэнергии установлен судами.

Контррасчет объема поставленной в МКД электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 5 договора.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнена, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 8 839 руб. 39 коп.

Довод ответчика о том, что, поскольку население напрямую производит расчеты с истцом за поставленную электроэнергию, то обязанность по оплате у управляющей компании отсутствует, признается судебной коллегией несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частями 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны были оплачивать коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг (товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу управляющей организации) за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом структура договорных связей по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В отсутствие доказательств полной оплаты электроэнергии за август 2021 года с учетом вышеизложенного обязательства у управляющей организации перед ресурсоснабжающей компанией не прекратились.

Надлежащих доказательств того, что на стороне управляющей компании отсутствует задолженность за поставленную в спорный период электроэнергию, ответчик в материалы дела не представил. Оборотно-сальдовые ведомости сами по себе такими доказательствами не являются. Более того, согласно заявлениям истца о зачете встречных однородных требований у ответчика имелась ранее возникшая задолженность (по состоянию на 31.08.2021 в размере 693 432 руб. 72 коп., по состоянию на 30.09.2021 - 709 172 руб. 07 коп.).

Довод ответчика о том, что перечисленные потребителями денежные средства необоснованно отнесены истцом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм права и противоречащий представленным доказательствам.

В соответствии с правоотношениями сторон денежные средства, поступившие от населения в расчетном периоде по счетам-квитанциям, должны быть зачислены в качестве оплаты за предыдущий расчетный период, ввиду того, что в текущем месяце собственники жилых помещений оплачивают коммунальную услугу по платежному документу, выставленному за предыдущий месяц.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом разносились поступившие оплаты в иные периоды. Напротив, как следует из пояснений истца, все поступившие от населения денежные средства отнесены к соответствующему периоду, о чем истец ежемесячно информировал ответчика.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 67 - 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи с позицией относимости, допустимости и достоверности, с учетом распределения бремени доказывания, учитывая факт поставки в многоквартирные дома электроэнергии и отсутствие доказательств полной ее оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в предъявленном ко взысканию размере.

Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2022 N Ф10-3406/2022 по делу N А09-9694/2021 и постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 N 20АП-5352/2022 по делу N А09-1385/2022.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб., апелляционной жалобы - 3 000 руб., 5 000 руб. следует возместить истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2022 по делу N А09-10365/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ДомУютСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 8 839 руб. 39 коп. долга. и 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик