Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 03АП-8148/21 по делу N А33-25929/2021

г. Красноярск

03 ноября 2022 г.

Дело N А33-25929/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИП"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" декабря 2021 года по делу N А33-25929/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП" (ИНН 1901085185, ОГРН 1081901002765) о взыскании задолженности по договору от 23.03.2020 за период март 2020 года, с июня 2020 по июнь 2021 года в размере 10 370 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8642 рубля 13 копеек задолженности, 1666 рублей 67 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, в данной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнения ответчик ссылается на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО "РостТех" не заключался, заявка на заключение указанного договора в порядке пункта 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 в адрес истца не направлялась, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов истцом фактически не оказывались, вблизи спорного помещения контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов отсутствуют.

Кроме того, как указывает ответчик, с 15.05.2020 ООО "ВИП" прекратило деятельность в спорном помещении и освободило его, в адрес собственника помещения (Грайвера С.Б.) направлено соглашение о расторжении договора аренды, сведения Росреестра о наличии обременения помещения в виде аренды являются неактуальными, ООО "ВИП" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела назначено на 23.05.2022 в 14 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Грайвер Сергей Борисович.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО "ВИП" на надлежащего - Грайвера Сергея Борисовича.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВИП" на надлежащего - Грайвера Сергея Борисовича, общество с ограниченной ответственностью "ВИП" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 15.06.2022, 20.07.2022, 19.09.2022, 26.10.2022, в судебном заседании 20.07.2022 судом объявлен перерыв в рассмотрении дела.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 N 1/1576-од обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 136-в от 18.09.2020 утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "РостТех" на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на период с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 949,31 рубля, с 01.10.2020 по 31.12.2020 - 901,79 рубля без учета НДС.

Право собственности на объект недвижимого имущества - нежилого помещения N 30, расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, д.53, площадью 70,9 кв.м зарегистрировано 11.11.2009 за Грайвером Сергеем Борисовичем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право от 15.092021. Согласно разделу 2 данной выписки указанное нежилое помещение имеет обременение в виде аренды в пользу ООО "ВИП" на основании договора аренды от 05.10.2015.

Информация о необходимости заключения договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами размещалась в печатном издании средств массовой информации "Наш Красноярский край" от 14.09.2018 N 67/1050. Также данная информация размещена и доступна в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью "РостТех".

В соответствии с Приказом от 30.04.2020 N 77-673-од утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов.

Услуга рассчитывается по формуле: стоимость услуг = норматив х площадь помещения х тариф за куб. м.

По данным истца, содержащимся в уточненном исковом заявлении, по договору от 20.09.2022 N 01-000013691, действие которого распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2020:

плата за март 2020 года составляет: 0,01 (норматив) х 70,9 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 139,17 руб. с НДС (тариф) = 807,67 руб. (в месяц). Расчет платы за март 2020 произведен с 23.03.2020 и составляет 234,67 рубля;

за период с 18.05.2020 по 30.09.2020 составляет: 0,01 (норматив) х 70,9 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 139,17 руб. с НДС (тариф) = 807,67 руб. (в месяц).

плата с 01.10.2020 составляет: 0,01 (норматив) х 70,9 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 руб. с НДС (тариф) = 767,24 руб. (в месяц).

плата с 01.01.2021 составляет: 0,01 (норматив) х 70,9 м2 (общая площадь нежилого помещения) х 1 082,15 руб. с НДС (тариф) = 767,24 руб. (в месяц).

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Региональный оператор в одностороннем порядке подписал универсальные передаточные документы от 20.09.2022 за март 2020 года на сумму 234,67 рубля, 20.09.2022 за июнь 2020 года на сумму 807,67 рубля, 20.09.2022 за июль 2020 года на сумму 807,67 рубля, 20.09.2022 за август 2020 года на сумму 807,67 рубля, 20.09.2022 за сентябрь 2020 года на сумму 807,67 рубля, 20.09.2022 за октябрь 2020 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за ноябрь 2020 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за декабрь 2020 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за январь 2021 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за февраль 2021 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за март 2021 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за апрель 2021 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за май 2021 года на сумму 767,24 рубля, 20.09.2022 за июнь 2021 года на сумму 767,24 рубля.

Универсальные передаточные документы направлены ответчику Почтой России.

В претензии, направленной потребителю Почтой России 22.09.2022, истец просил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Претензия оставлена потребителем без исполнения, что послужило основанием для обращения регионального потребителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно части 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила). Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8 (17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8.18 Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

По мнению истца, между истцом и ответчиком таким способом был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы, а ответчик оплачивает услуги по их обращению.

Учитывая указанные нормы права, принимая во внимание, что ответчик заявку на заключение договора не направил, направленный проект договора не подписал, суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО ответчика с контейнерных площадок, подтверждается материалами дела (договор на оказание услуг, универсальные передаточные документы, акт сверки, выписка из системы ГЛОНАСС (спутниковая навигация движения мусоровозов) за спорный период, выкопировка из территориальной схемы мест накопления твердых коммунальных отходов, путевые листы, сменные задания на грузовые автомобили) и не опровергнут ответчиком (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания спорных услуг истцом доказан.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требования истца не оспорил. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, а также пункта 6.3 договора, в котором предусмотрена обязанность ответчика по самостоятельному получению универсальных передаточным документов не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным по адресу, указанному в договоре, суд пришел к выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что плата за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за март 2020 года по спорному нежилому помещению предъявлена ответчику в период действия договора аренды это помещения с ООО "ВИП".

Учитывая, что арендатор самостоятельного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом не заключал, доказательства того, что оплата коммунальных услуг, в том числе по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении арендованного помещения возложена на арендатора, в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным в спорной ситуации предъявление требований об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами к собственнику нежилого помещения.

Согласно расчету исковых требований стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена истцом, исходя из объема фактически оказанных услуг (определенного исходя из утвержденного норматива потребления на площадь нежилого помещения), умноженного на единый тариф на услуги регионального оператора с учетом ставки НДС в размере 20%.

Суд апелляционной инстанции считает определение стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из единого предельного тарифа на услуги регионального оператора увеличенного на сумму НДС необоснованным с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 211-ФЗ внесены изменения в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 36.

В подпункте 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами. В целях настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога. Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

В пункте 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Вместе с тем, освобождение от налогообложения реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотрено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Право на отказ от освобождения от налогообложения операций, указанных в пункте 2 данной статьи, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Соответственно, региональный оператор, оказывающий услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по единому предельному тарифу не вправе их стоимость увеличить на сумму налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, суд приходит к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20% НДС является необоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 8642,13 рубля задолженности, в том числе: март 2020 года - 195,56 рубля, июнь 2020 года - 673,06 рубля, июль 2020 года - 673,06 рубля, август 2020 года - 673,06 рубля, сентябрь 2020 года - 673,06 рубля, октябрь 2020 года - 639,37 рубля, ноябрь 2020 года - 639,37 рубля, декабрь 2020 года - 639,37 рубля, январь 2021 года - 639,37 рубля, февраль 2021 года - 639,37 рубля, март 2021 года - 639,37 рубля, апрель 2021 года - 639,37 рубля, май 2021 года - 639,37 рубля, июнь 2021 года - 639,37 рубля.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования и имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1666 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы издержки ООО "ВИП" (государственная пошлина 3000 рублей) подлежат возмещению с истца, учитывая его процессуальное поведение при рассмотрении дела (первоначальное обращение с иском к ненадлежащему ответчику).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" декабря 2021 года по делу N А33-25929/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Грайвера Сергея Борисовича (г.Красноярск, ул.Конституции СССР, д.25, кв.50) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТех" 8642 рубля 09 копеек долга, 1666 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосТех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИП" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2021 N 6354.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин