Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 10АП-19361/22 по делу N А41-52226/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А41-52226/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-52226/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области к религиозной организации "Богоявленский Старо - Голутвин мужской монастырь Московской епархии Русской православной церкви" о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к религиозной организации "Богоявленский Старо - Голутвин мужской монастырь Московской епархии Русской православной церкви" (далее - заинтересованное лицо, страхователь) о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в размере 5 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-52226/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного фонда.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за отчетный период 2020 год, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.03.2021 N 060S18210021435 (СЗВ-СТАЖ за 2020 год).

На основании рассмотрения указанного акта вынесено решение от 15.04.2021 N 060S19210028482 (СЗВ-СТАЖ за 2020 год) - о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которыми на страхователя наложен штраф в общем размере 5 500 руб.

Пенсионный фонд направил в адрес заинтересованного лица требование от 12.05.2021 N 060S01210034901 об уплате штрафа в размере 5 500 руб., в котором установлен срок его исполнения до 01.06.2021.

Неисполнение требований заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), религиозная организация "Богоявленский Старо - Голутвин мужской монастырь Московской епархии Русской православной церкви" зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме ОДВ-1 (СЗВ-СТАЖ), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п.

Финансовые санкции за непредставление формы СЗВ-СТАЖ в установленный срок составляют 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. п. 2-2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заинтересованного лица к ответственности в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ, с последующим обращением в суд первой инстанции за взысканием штрафных санкций, послужил вывод пенсионного фонда о непредставлении в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ за отчетный период - СЗВ-СТАЖ за 2020 год (сведения в установленный срок не представлены), фактически представлены 18.03.2021 при сроке представления не позднее 01.03.2021.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у пенсионного фонда имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ за указанный отчетный период.

В силу ст. 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных названной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ч. 17 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

Статьей 2 Закона о страховании установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" и Закона N 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в п. п. 1-3 ст. 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Данные разъяснения даны в ответе на вопрос 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

Исходя из данных разъяснений к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей, по аналогии применим также абзац второй п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

После указанных разъяснений в Закон N 27-ФЗ внесены изменения и дополнения, регулирующие порядок и сроки обращения в суд за взысканием финансовых санкций.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в редакции федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного ч. 20 названной статьи.

В настоящем деле сумма требований заявителя изначально превышала 3 000 руб.

Таким образом, в данном случае исчисление срока на обращение пенсионного фонда в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании начинается с 02.06.2021, окончание установленного законом шестимесячного срока приходится на 01.12.2021.

Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области 14.07.2022, то есть с нарушением установленного срока.

В суде первой инстанции пенсионным фондом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе срока обращения в арбитражный суд, кадровые перестановки, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Доводы заявителя о пропуске процессуального срока на подачу заявления в связи с реорганизацией Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в форме присоединения, сокращения Пенсионным фондом Российской Федерации численности сотрудников из-за передачи администрирования страховых взносов с 01.01.2017 в Федеральную налоговую службу, а также в связи с задержкой заключения договора с почтой по причине отсутствия денежных средств на почтовые расходы, апелляционный суд отклоняет, как необоснованные и неуважительные.

Апелляционный суд обращает внимание, что само по себе проведение реорганизации территориального органа пенсионного фонда не свидетельствует об объективной невозможности исполнения им в этот период своих функций, в том числе по судебному взысканию штрафных санкций.

Ссылка заявителя на отсутствие финансирования на заключение договора с почтой не может быть принята апелляционным судом, поскольку заявление могло быть направлено в Арбитражный суд Московской области посредством электронной почты или сдано в канцелярию суда нарочно.

Таким образом, доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в Арбитражный суд Московской области в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать уважительными причины пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании финансовой санкции.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию, а также ввиду безнадежности взыскания заявленной суммы штрафа.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие пенсионного фонда с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-52226/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Бархатова