Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-18513/22 по делу N А32-8684/2020

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-8684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГСП-5"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2022 по делу N А32-8684/2020 о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению акционерного общества "Рассвет"

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рассвет" (далее - истец, АО "Рассвет") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-5" (далее - ответчик, ООО "ГСП-5") о взыскании задолженности в размере 50 260,73 руб., пени в размере 45 492,41 руб.

(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 50 260,73 руб., пени в размере 22 746, 20 руб.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

19.10.2020 Арбитражным судом Краснодарского края изготовлен и выдан исполнительный лист серии ФС N 030925365 на принудительное исполнение решения суда.

18.07.2022 от АО "Рассвет" в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 16.09.2022 Арбитражный суд Краснодарского края выдал дубликат исполнительного листа ФС N 030925365 от 19.10.2020 по делу N А32-8684/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГСП-5" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ООО "ГСП-5" сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку документы, представленные истцом, не подтверждают факт утраты исполнительного листа.

В материалы дела от АО "Рассвет" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Рассвет" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм дубликат исполнительного листа выдается при наличии четырех условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, на основании решения от 18.05.2020 по делу N А32-8684/2020 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 030925365.

АО "Рассвет" в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывает на то, что исполнительный лист серии ФС N 030925365 утерян в результате формирования отправляемой корреспонденции.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 030925365, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения заявления апелляционный суд не располагает доказательствами исполнения решения суда должником в добровольном порядке.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 N 153-О-О разъяснил, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство базируется на принципе необходимости обеспечения исполнения решения суда.

В данном случае отказ в удовлетворении заявления АО "Рассвет" о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению его прав ввиду лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств недобросовестности АО "Рассвет" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа в процессе пересылки, поскольку иное не доказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО "Рассвет" и выдал дубликат исполнительного листа.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2022 по делу N А32-8684/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.Н. Глазунова