Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 13АП-27850/22 по делу N А56-116925/2021

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2022 г.

Дело N А56-116925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барахтян Д.А.,

при участии:

- от истца: Григорьев А.С. (доверенность от 08.06.2022)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27850/2022) закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-116925/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Твэлоблсервис" (далее - Общество) о взыскании 12 938,88 руб. долга, 7 928,99 руб. неустойки, исчисленной на 31.03.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ответчик был намерен урегулировать спор в досудебном порядке; суд необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства для формирования письменной позиции; между сторонами не производилась сверка расчетов, в связи с чем истцом не учтено частичное погашение задолженности; поставленная вода не соответствовала качеству, доказательств соответствия не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Громовский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2019 N Пзк-Г-ПЧ-010/19В (далее - Договор) по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту холодную (питьевую) воду, а абонент - своевременно оплачивать холодную (питьевую) воду (пункт 1 Договора).

Пунктом 7 Договора установлено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 07.09.2020 N 646-р "О реорганизации государственных унитарных предприятий Ленинградской области в сфере водоснабжения и водоотведения" единственным учредителем ГУП "Леноблводоканал" принято решение о реорганизации предприятия в форме присоединения к нему ГУП ЛО "Громовский Водоканал" (правопреемник муниципального унитарного предприятия "Громовский водоканал").

ГУП ЛО "Громовский Водоканал" 28.12.2020 прекратил свою деятельность в результате присоединения к государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области". В результате реорганизации все права и обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по Договору перешли к истцу.

В нарушении условий Договора ответчиком не в полном объеме произведена оплата услуг по отпуску питьевой воды.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.01.2021, от 19.02.2021 оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 13 и статьи 14 Закона).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и наличие задолженности у Кооператива за оказанные услуги водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, между тем доказательств оплаты оказанных истцом услуг, а также каких-либо доказательств опровергающих заявленные требования ответчиком в материалы дела ответчиком не представлено.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В дело представлены претензии от 22.01.2021, от 19.02.2021, и доказательства, подтверждающие их направление ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как АПК РФ не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьей 319.1 и 522 ГК РФ в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленных ресурсов не обоснованы, поскольку представленные акты отбора проб не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке истцом холодной воды, качество которой не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку отбор проб произведен не на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, указанной в приложении N 1 к Договору.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки в исполнении обязательства подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о не правомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении рассмотрения спора по существу, как основание для отмены судебного акта, отклоняется апелляционным судом.

В данном случае представитель ответчика располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции по спору с учетом даты принятия иска к производству (30.12.2021), даты судебного заседания, на котором разбирательство было отложено (26.05.2022) на 23.06.2022.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 по делу N А56-116925/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова