Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 11АП-14752/22 по делу N А72-7999/2022

г. Самара

03 ноября 2022 г.

Дело N А72-7999/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Соцгород"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года по делу N А72-7999/2022 (судья Рыбалко И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Соцгород" (ОГРН 1187325018033, ИНН 7329028813), г.Димитровград,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец, АО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Соцгород" (далее - ответчик, ООО "УК Соцгород") о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ отказа истца от части исковых требований) пени в сумме 832 руб. 49 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года отказ Акционерного общества "Ульяновскэнерго" от исковых требований в части взыскания основного долга за февраль-март 2022 года в сумме 105 334 руб. 45 коп. принят. Производство по делу в данной части прекращено. Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "УК Соцгород" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" 832 руб. 49 коп. - пени за нарушение сроков оплаты потребленной в феврале 2022 года электрической энергии по договору N 207390ОДН от 01.06.2019 за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и 4 185 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, хотя ответчик обосновал причину перехода и предоставил отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при определении объема обязательств ответчика АО "Ульяновскэнерго" неправильно определяет объем, выставляя к оплате объем ОДН превышающий показания ОДПУ, в связи с произведенными перерасчетами в спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Соцгород" (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения N 207390ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Договор энергоснабжения N 207390ОДН от 01.06.2019 подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения N 207390ОДН от 01.06.2019 истец в феврале-марте 2022 года отпустил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества на сумму 359 825 руб. 93 коп., что подтверждается накладными N 0000025782/2 от 28.02.2022, N 0000027959/2 от 31.03.2022, актами об объемах переданной электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 207390ОДН от 01.06.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Основной долг оплачен ответчиком, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 832 руб. 49 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции обоснованно признал расчет истца верным. Ответчик данный расчет не оспорил; контррасчет пени не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 832 руб. 49 коп. за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем удовлетворил исковые требования АО "Ульяновкэнерго".

Довод подателя жалобы о том, что при определении объема обязательств ответчика АО "Ульяновскэнерго" неправильно определяет объем, выставляя к оплате объем ОДН превышающий показания ОДПУ, в связи с произведенными перерасчетами в спорный период, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, АО "Ульяновкэнерго" рассчитывало плату за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилые помещения за расчетный период, в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354 и использовало полученные данные при определении объема электроэнергии, постановленной на общедомовые нужды.

После получения от потребителя показаний индивидуальных приборов учета Общество в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил N 354 произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учло произведенные перерасчеты в спорном месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса. Это повлекло указание в ведомости электропотребления по указанному жилому помещению отрицательной величины потребления.

Согласно позиции, изложенной, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2019 по делу N А55-30826/2017, одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.

Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит нормам права.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по делам N N А72-14574/2021, А72-16261/2021, А72-10952/2021, по которым решения суда первой инстанции были оставлены без изменений.

Довод ответчика о неправомерном оставлении судом первой инстанции без удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не основан на материалах дела и является следствием неверного толкования норм процессуального права.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2022 года по делу N А72-7999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев