Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 15АП-17709/22 по делу N А32-16720/2022

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2022 г.

дело N А32-16720/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от АО "Торговый Дом "Перекресток"" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Костко А.О. по доверенности от 15.06.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "Перекресток""

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-16720/2022

по заявлению акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493)

к территориальному отделу в г. Новороссийске Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговый дом "Перекресток"" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела управления в г. Новороссийске и Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от 22.03.2022 N 116 по делу об административном правонарушении N 2022-116;

- назначить административный штраф ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить штраф в минимальном размере.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава вменённого правонарушения, отсутствием нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным или назначение административного штрафа ниже низшего предела либо в минимальном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, либо назначить штраф в минимальном размере.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом не в полном объёме установлены и исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены нормы материального права. Административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Судом необоснованно не применены положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Общества отсутствуют отягчающие обстоятельства. Судом не соблюдены нормы процессуального права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Территориальный отдел в г.Новороссийске Управления Роспотребнадзора и Управление Роспотребнадзора, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от территориального отдела Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления Роспотребнадзора, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.03.2022 в 15 час. 20 мин. в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора в ходе рассмотрения материалов проверки КУСП N 954 от 21.01.2022, в отношении Общества, осуществляющего деятельность в магазине "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев десантников, 2, допущено нарушение требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: 17.12.2021 в 16 час. 58 мин. в магазине "ПЕРЕКРЕСТОК" по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев десантников,2, потребителю была продана 1 (одна) упаковка конфет из молочного шоколада "Kinder Schoko Bons" с истекшим сроком реализации (дата упаковки: 03.05.2021, срок годности установленный производителем до - 14.12.2021), что является нарушением требований подпунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

09.03.2022 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора в отношении Общества был составлен протокол N 039651.

22.03.2022 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора вынесено постановление N 116, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом данного правонарушения являются юридическое лицо - исполнитель, продавец, которое в соответствии с частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество указывает, что территориальным отделом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены обязательные требования к проведению контрольно - надзорных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора из отдела полиции (Южный район) УМВД России по г. Новороссийску поступил материал проверки КУСП N 954 от 21.01.2022.

Согласно чеку N 0088 от 17.12.2021 следует, что 17.12.2021 в 16:59 час. в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д.2, был приобретен товар "Kinder Schoko Bons".

Из представленных фотоматериалов следует, что срок годности данного товара - 14.12.2021. Из вышесказанного следует, что на момент приобретения товара (17.12.2021), просрочка составила 3 дня.

Согласно заявлению гражданина от 17.12.2021, 17.12.2021 в 16:58 час. им в магазине "Перекресток", расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д.2 был приобретен товар - конфеты из молочного шоколада с молочно - ореховой начинкой "Kinder Schoko Bons" за 119 рублей, номер чека 0088 и было установлено, что данный товар просрочен с 14.12.2021.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, подтверждается кассовым чеком от 17.12.2021 N 0088, заявлением гражданина от 17.12.2021 и фотоматериалами, приложенными к материалам проверки КУСП N 954 от 21.01.2022.

Довод Общества о том, что материалы КУСП сформированы с нарушением, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпунктам 27, 27.1, 27.1.2 Приказа MBД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Таким образом, приложение сотрудниками полиции к материалам КУСП иных документов и доказательств (чек о покупке товара, сам товар) является правомерным, а поступившие материалы КУСП из органов внутренних дел, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Вменяемые нарушения выявлены Управлением Роспотребнадзора в результате поступивших из правоохранительных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а дело возбуждено на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, предусмотренные в указанных правовых актах антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренными статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП N 954 от 21.01.2022 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора без проведения контрольно - надзорных мероприятий в отношении Общества, был составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2022, о чём указано в самом протоколе.

О составлении протокола 09.03.2022 Общество было уведомлено надлежащим образом путём направления телеграммы от 28.02.2022 N 23-10-23/09-800-2022 по квитанции 211566/3705112 и вручена Обществу 28.02.2022.

Копия протокола направлена в адрес Общества 11.03.2022 (РПО N 80093170745938) и получена им 22.03.2022.

Вменённое Обществу правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.

Доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения направленные на предотвращение правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит доказанным факт вменённого Обществу правонарушения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вина Общества в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Вменённое Обществу правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям. Общество, как профессиональный участник рынка продажи товаров, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все меры для соблюдения требований по продаже товаров, однако, как следует из материалов дела, этого не сделало.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, апелляционный суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации Отделом противоправного деяния заявителя по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении.

Довод Общества о необоснованном не применении судом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Довод Общества о том, что к нему в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применимы положения Постановления Правительства N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", на основании пункта 7 которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в течение 5 дней, признается апелляционным судом несостоятельным.

Введение указанным Постановлением ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела.

В отношении Общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением территориального отдела Роспотребнадзора N 2021-27 от 02.03.2021 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 20000 рублей. Административный штраф был оплачен Обществом 05.04.2021.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме этого, Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, что подтверждается решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2021 по делу N А12-6989/2021, решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2021 по делу N А17-262/2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, выявленных отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применённое к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление территориального отдела Управления от 22.03.2022 N 116 по делу об административном правонарушении N 2022-116, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 по делу N А32-16720/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева