Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 ноября 2022 г. N 13АП-31366/22 по делу N А56-48647/2022

г. Санкт-Петербург

04 ноября 2022 г.

Дело N А56-48647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барахтян Д.А.,

при участии:

- от истца: Лопатин А.А. (доверенность от 01.02.2022)

- от ответчика: Гагина А. А. (доверенность от 15.06.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31366/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство центрального района Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-48647/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Санкт-Петербургскому государственному казенном учреждению "Жилищное агентство центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Центральное РЖА) о взыскании 62 949,70 руб. долга, 1 964,04 руб. неустойки, начисленной на основании п. 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением суда от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Администрация, возражая по доводу о том, что Центральное РЖА не считает себя надлежащим ответчиком, вместе с тем, просит апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на то, что задолженность отсутствует, ее возникновение не доказано, поставка коммунального ресурса в помещения не осуществлялась, договорные отношения по спорным помещениям отсутствуют.

28.09.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры теплоснабжения N Ю159-8-21/41пд от 31.05.2021, N 3521-8-20/41пд от 25.06.2020, N 3175-8-19/41пд от 03.12.2019, N 3524-1-20/41 от 19.06.2020, с протоколами разногласий, согласно которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в жилых помещениях (квартирах).

По договорам образовалась задолженность, а именно:

- по договору от 31.05.2021 N 10159-8-21/41пд за период с января по декабрь 2021 года на сумму 62 048,39 руб.;

- по договору от 25.06.2020 N 3521-8-20/41пд за период с января по декабрь 2020 года на сумму 567,90 руб.;

- по договору от 03.12.2019 N 3175-8-19/41пд за период с октября по декабрь 2019 года на сумму 283,48 руб.;

- по договору от 19.06.2020 N 3524-1-20/41 за период с марта по декабрь 2020 года на сумму 49,93 руб.

На сумму долга Общество начислило неустойку:

- по договору N 10159-8-21/41пд за период с 11.02.2021 по 21.03.2022 в размере 1 685,11 руб.;

- по договору N 3521-8-20/41пд от 25.06.2020 за период с 11.02.2020 по 21.03.2022 в размере 167,29 руб.;

- по договору N 3175-8-19/41пд от 03.12.2019 за период с 11.11.2019 по 21.03.2022 в размере 97,13 руб.;

- по договору N 3524-1-20/41 от 19.06.2020 за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 в размере 14,51 руб.

Ответчиком стоимость тепловой энергии в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт поставки и получения тепловой энергии. Доказательств того, что абонент отключил сети и теплоустановки (путем установления заглушки на прямом и обратном трубопроводе) либо составленного в установленном порядке двустороннего акта о прекращении потребления ресурса в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Неуплата либо несвоевременная уплата третьими лицами денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Довод жалобы в отношении применения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе и взаимодействии исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации не состоятелен и не относится к предмету спора. В данном случае истец стороной указанных правоотношений не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии истцом начислена неустойка, размер которой составляет:

- по договору N 10159-8-21/41пд за период с 11.02.2021 по 21.03.2022 в размере 1 685,11 руб.;

- по договору N 3521-8-20/41пд от 25.06.2020 за период с 11.02.2020 по 21.03.2022 в размере 167,29 руб.;

- по договору N 3175-8-19/41пд от 03.12.2019 за период с 11.11.2019 по 21.03.2022 в размере 97,13 руб.;

- по договору N 3524-1-20/41 от 19.06.2020 за период с 01.01.2021 по 21.03.2022 в размере 14,51 руб., а всего 1964, 04 руб.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Возражений в части начисления неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-48647/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.А. Мельникова