Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-67918/22 по делу N А40-71326/2020

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-71326/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Салина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-71326/20,

принятое по иску ИП Салина Сергея Александровича к АО "Вэб-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Русавто" Прудников Алексей Владимирович,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Саркисян Инга Рафиковна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 100 334, 95 руб.

Решением арбитражного суда от 20.10.2020 в удовлетворении искового заявления отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение арбитражного суда от 20.10.2020 отменено, вынесен новый судебный акт. 10.06.2021 Арбитражным судом г. Москвы истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 037880522 на основании постановления суда апелляционной инстанции.

ИП Салин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-71326/20.

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно ч. 3 ст. 323 АПК РФ заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявитель не доказал наличие обстоятельств и не представил надлежащие доказательства, которые бы бесспорно подтверждали факт уничтожения указанного исполнительного листа по настоящему делу путем попадания случайным образом в шредер (уничтожитель бумаги). Кроме того, ответчик представил доказательства исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что заявителем соблюдены сроки, порядок и основания обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено, что исполнительный документ ФС 37880522 предъявлен ИП Салиным С.А. в банк 29.06.2021. По исполнительному документу ФС 37880522 от 10.06.2021, выданному Арбитражный суд города Москвы по делу А40-71326/20, в пользу истца ИП Салина Сергея Александровича взысканы денежные средства в размере 5'505'328,85 руб.

Таким образом, требования по делу N А40-71326/20 исполнены АО ВЭБ Лизинг в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 240811 от 29.06.2021, основания дл выдачи дубликата исполнительного листа не имеется в связи с фактическим исполнением.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-71326/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина