Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-56259/22 по делу N А40-88830/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-88830/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-88830/22, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) к ЗАО "ВАГОН-СЕРВИС" (ИНН 7709705331, ОГРН 1067757930382) о взыскании 52 720 рублей 65 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) к ЗАО "Вагон-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 52 720 рублей 65 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, в связи с чем истцом правомерно заявлено о взыскании предусмотренного договором штрафа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не установлены причины выявленных недостатков выполненных работ, вина ответчика не доказана.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2009 года между ОАО "РЖД" и ЗАО "Вагон-Сервис" заключен договор на оказание услуг по наружной обмывке кузовов вагонов, подготовке к покраске и покраске кузовов вагонов N 395. Дополнительным соглашением от 29.03.2010 права и обязанности Заказчика - ОАО "РЖД" по указанному договору в полном объеме были переданы новому Заказчику - ОАО "ФПК" с 01.04.2010 (с 18.11.2014 - АО "ФПК").

В силу пунктов 2,1, 2.4., З.З.1., 3.4.3. договора Исполнитель обязался обеспечить качество услуг (работ), соответствующее условиям договора и требованиям законодательства РФ, государственных и отраслевых стандартов, технических условий и иных документов, регламентирующих выполнение работ (оказание услуг) по договору.

В соответствии с пунктом 11.11 Типового технологического процесса ТП-ЦЛПВ-33/4/2008 покрытие на наружной поверхности кузова вагона должно быть однородным, гладким и сплошным, без потеков, разнооттеночности, без трещин, проколов и сморщивания.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг (выполненных работ), в том числе расходных материалов в течение гарантийного срока. Гарантийный срок по настоящему договору устанавливается на работы по покраске вагонов в течение срока установленного Типовыми технологическими процессами ТП-ЦЛПВ-33/4/2008 и ТП-ЦЛПВ-33/3. Гарантийный срок исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) в отчетном периоде.

Согласно пункту 7.6. договора, в случае обнаружения недостатков оказанных услуг (выполненных работ), Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель по требованию Заказчика, обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10% от стоимости оказанных услуг (выполненных работ) по каждому вагону, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый выявленный случай нарушения.

10.08.2021 при проверке пассажирского вагона N 051 05580 истцом выявлено нарушение лакокрасочного покрытия вагона (ЛКП), вздутие краски, ржавчина.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по договору.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспаривал, отзыв на иск и доказательства в обоснование возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела, представленных в суд первой инстанции, не следует несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу N А40-88830/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын