Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-62652/22 по делу N А40-112787/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-112787/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-112787/22 (72-790)

по заявлению ООО "Глобус Маркет"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Лахман С.В. по дов. от 20.07.2022;
от ответчика:	Джилавян Л.А. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобус Маркет" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция) об оспаривании постановления N 416-ЗУ/9091822-22 от 28.02.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы).

Решением суда от 08.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северному административному округу Госинспекции по недвижимости Блохиной О.В. 09.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 125167, Ленинградский проспект, вл. 37, стр.12.

По данным Информационной системы РЕОН Департамента городского имущества города Москвы, по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым N 77:09:0005008:24 (вид разрешенного использования: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (12.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)), площадью 2700 кв.м. Земельный участок по адресу: г.Москва, пр-кт Ленинградский, вл. 37, стр. 12. предоставлен в аренду ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" договором от 05.06.1997 N М-09-008919 для строительства и последующей эксплуатации двухэтажного торгового центра общей площадью около 4 000 кв.м сроком по 05.06.2022. Договор действует.

В границах земельного участка ГБУ МосГорБТИ учтено нежилое двухэтажное (без учета двух подземных этажей) здание 2001 года постройки, общей площадью 4691,1 кв.м,. кадастровый N 77:09:0005008:1125, с адресным ориентиром: город Москва, Ленинградский проспект, дом 37, строение 12 оформлено в собственность ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" (запись ЕГРН от 26.11.2001 N 701/30-184/2001-13785).

В ходе проведенного выездного обследования 09.02.2022 установлено, что вышеуказанное здание с адресным ориентиром: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37, строение 12 (кадастровый N 77:09:0005008:1125) используется под бытовые услуги и торговые цели, а также часть первого этаж используется под букмекерскую контору "Фонбэт".

В связи с чем, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, и ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" изменило установленный договором аренды от 05.06.1997 N М-09-008919 вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

По данному факту должностными лицами заинтересованного лица в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление N 416-ЗУ/9091822-22 от 28.02.2022 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы по мотиву несоблюдения ООО "ГЛОБУС МАРКЕТ" требований п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" и приложения 9 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 N 199-ПП (для случаев изменения вида разрешенного использования).

В соответствии с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что протокол составлен ответчиком на основании его полномочий, предусмотренных Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Часть 1 статьи 6.7 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Вместе с тем, наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения материалами дела не подтверждается.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст.37 ГрК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка по Договору N М-09-008919 от 05.06.1997 года: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)), площадью 2 700 кв.м.

Данный земельный участок, в соответствии с п.1.1. Договора аренды, "предоставлен для строительства и эксплуатации двухэтажного торгового центра общей площадью около 4 000 кв.м.".

На земельном участке с кадастровым номером N 77:09:0005008:24 в 2001 году было построено здание с кадастровым номером N 77:09:0005008:1125 общей площадью 4694 кв.м., находящееся в собственности Заявителя (запись ЕГРН от 26.11.2001 N 77-01/30-184/2001-13785) и эксплуатируемое в качестве торгового центра (ТЦ "ПАЛЛАДИУМ"), при этом большую часть площади ТЦ занимают объекты, осуществляющие продажу продовольственными и непродовольственными товарами, а также объекты общественного питания,

В Постановлении по делу N 416-ЗУ/9091822-22 от "28" февраля 2022 года в качестве основания привлечения Заявителя к административной ответственности указывается на то, что заявитель допустил использование земельного участка для размещения букмекерской конторы "Фонбэт" с нарушением п.1.1 и п.5.6. Договора аренды и целей предоставления земельного участка (для строительства и последующей эксплуатации двухэтажного торгового центра), а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Однако, здание, расположенное на земельном участке, не видоизменялось, цель использования не изменялась и здание продолжает использоваться в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования участка - для эксплуатации торгового комплекса.

В соответствии с ч.4. ст.378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если:

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В данном случае, как уже было указано выше, большую часть площади ТЦ занимают объекты, осуществляющие продажу продовольственными и непродовольственными товарами, а также объекты общественного питания, в то время как букмекерская контора "Фонбэт" занимает менее 4% (168,77 кв.м.) от общей площади ТЦ (4 649 кв.м.).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что земельный участок используется именно с целью эксплуатации торгового центра и положения пунктов.1.1 и п.5.6. Договора аренды заявителем не нарушены.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-112787/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева