Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-57104/22 по делу N А40-78840/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-78840/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-78840/22 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ТСН "Огонек", третье лицо - ПАО "Россети Московский регион", о взыскании 599 736 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ТСН "Огонек" (далее - ответчик) о взыскании 599 736 рублей 96 копеек долга по договору энергоснабжения, 17 171 рубля 46 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 14 717 рублей 68 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что неустойка обоснованно подлежит начислению в связи с просрочкой оплаты долга. При этом, неустойка не подлежит взысканию на период моратория на начисление неустоек, введенного с 01.04.2022.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 90277590 от 20.04.2011, по которому МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В ноябре - декабре 2021 года истцом отпущено ответчику электрической энергии на общую сумму 599 736 рублей 96 копеек, которая ответчиком оплачена с просрочкой, в связи с чем за истцом начислена неустойка в размере 19 976 рублей 25 копеек за период с 10.01.2022 по 15.04.2022.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, произведя перерасчет неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 распространяет свое действие на всех юридических лиц РФ, следовательно, оно обоснованно применено.

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установить, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, является ошибочным, поскольку его действие, как указано выше, распространяется на всех юридических лиц РФ, а доказательств того, что ответчик отказался от применения к нему мораторных ограничений, в материалы дела при его рассмотрении судом первой инстанции не представлялось.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-78840/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын