Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-72215/22 по делу N А40-88594/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-88594/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элитстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-88594/22 по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092) к ООО "Элитстрой" (ИНН 7719859154, ОГРН 1137746986112) о взыскании задолженности по договору подачи (поставки) горячей воды в систему водоснабжения (ГВС),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Голубев С.А. по доверенности от 14.09.2022;

от ответчика: Каплун И.А. по доверенности от 23.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Элитстрой" о взыскании задолженности в сумме 354 914, 29 руб., неустойки за период с 21.01.2022 по 29.08.2022 в сумме 354 345, 36 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 30.08.2022 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "Элитстрой" (потребитель) был заключен следующий договор, предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику горячей воды в систему водоснабжения (ГВС).

Поставка (подача) ресурсов производилась на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

ПАО "МОЭК" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, поставив ресурсы (горячую воду) в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Точки поставки (адреса) указаны в договоре.

В соответствии с условиями договора в периоды, указанные в соответствующей графе вышеизложенной таблицы, истец поставил ответчику через присоединенную сеть в соответствии с договором горячую воду, а ответчик, соответственно, обязан оплатить полученные ресурсы на основании указанного договора и установленных тарифов для соответствующих групп потребителей.

Договором определены порядок и сроки взаиморасчетов за потребленные ресурсы (пункт 3.6).

Факт поставки горячей воды в указанном истцом количестве подтверждается соответствующими документами, в том числе: актами приема-передачи энергоресурсов, счетами на оплату, счетами-фактурами.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловой энергии/теплоносителя и/или ГВС в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Ответчик оплату в полном размере не произвел.

Истцом направлена в его адрес претензия N 342915 от 26.01.2022, с предложением погасить образовавшуюся задолженность за ГВС, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

На дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 2 842 493, 02 руб. за декабрь 2021 г., и неустойка в сумме 22 769, 13 руб. за период с 21.01.2022 по 22.04.2022.

После обращения истца в суд с иском, ответчиком была частично погашена платежными поручениями:

-N 2451 от 17.08.2022 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по дог. 04.303444-ТЭ от 01.09.2014 г. за отопление насел, за декабрь 2021, с/ф N 534213/11C от 31.12.2021 в т.ч. НДС (20%) 166666-67". Указанная оплата учтена в счет погашения задолженности по спорному договору на основании обращения ответчика N 129 от 25.08.2022 г.;

-N 2465 от 18.08.2022 на сумму 750 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по дог. 04.303444-ГВ от 01.09.2014 г. за декабрь 2021 г. за ГВС насел, с/ф N 534220/11C от 31.12.2021 г. в т.ч. НДС (20%) 125000-00";

-N 2469 от 19.08.2022 на сумму 530 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по дог. 04.303444-ГВ от 01.09.2014 г. за декабрь 2021 г. за ГВС насел, с/ф N 534220/11C от 31.12.2021 г. Сумма 530000-00 В т.ч. НДС (20%) 88333-33";

-N 2492 от 24.08.2022 на сумму 207 578, 73 руб. с назначением платежа: "Оплата по дог. 04.303444-ГВ от 01.09.2014 г. за декабрь 2021 г. за ГВС насел, с/ф N 534220/11C от 31.12.2021 г. Сумма 207578-73 в т.ч. НДС (20%) 34596-46".

Остаток задолженности составляет 354 914, 29 руб.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В п. 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику горячей воды в спорном периоде установлен судом, стоимость и объем поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела: актом приема-передачи за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г., счетом N 543220 от 31.12.2021 г. за период 12.2021, счет-фактурой N 543220/11С от 31.12.2021, принятыми ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные разделами 1, 3 договора от 01.09.2014 г. N 04.303444ГВС не исполнил. Истцом учтены все произведенные оплаты ответчиком.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.6 договора N 04.303444ГВС от 01.09.2014 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и наличие переплаты за декабрь 2021 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.01.2022 по 29.08.2022 в сумме 354 345, 36 руб. и далее с начислением по дату фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата должником неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, как один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку во внесении платежей, суд полагает правомерным взыскать с ответчика начисленную ему, в связи с этим неустойку.

При этом, заявленный истцом расчет неустойки является неверным, составленным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

На основании вышеизложенного, в результате произведенного судом перерасчета, неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по договору начисленную на сумму 354 914, 29 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 составляет 69 891, 89 руб. с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по день фактической оплаты задолженности, в остальной части суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером задолженности (основного долга) по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 в сумме 354 914, 29 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему Договору объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 6.1. договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета).

В ч.1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленные ресурсы подлежат отклонению, поскольку п. 4.1. договора установлено, что стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему договору объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 6.1. объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенный к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета).

Жилищным кодексом Российской Федерации, ст. 157 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, порядок начислений по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 N 04.303444ГВС осуществляется ПАО "МОЭК" в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Кроме того, письмом от 11.10.2017 ООО "Элитстрой" отказался от заключения 4-х стороннего договора с участием ПАО "МОЭК", ООО "Элитстрой", ПАО "Банк ВТБ", ГУ МФЦ города Москвы.

Также, по существу возражения ответчика сводятся к тому, что ПАО "МОЭК" выставляет за ГВС в адрес ООО "Элитстрой" сумму большую, чем ГБУ "МФЦ г. Москвы" начисляет жителям.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ГБУ "МФЦ г. Москвы" должно производить начисления на основании данных об объемах поставленного ресурса, представленных энергоснабжающей организацией на основании ведомостей учета, следовательно, данные МФЦ не могут не соответствовать данным, переданным ПАО "МОЭК".

В подтверждение начислений истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи и выставленные счета.

Таким образом, данные, представленные ответчиком в его расчете и сравнительной таблице, не основаны на первичных документах, при этом, каких-либо возражений на акты приемки-передачи об объемах и стоимости поставленного энергоресурса ответчик не представлял в адрес ПАО "МОЭК".

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, и обширной судебной практикой подтверждается, что факт поставки тепловой энергии (горячей воды), в том числе по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014, подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета -в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

На основании изложенного, следует вывод о том, что порядок начислений по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 N 04.303444ГВС осуществляется ПАО "МОЭК" в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, что подтверждено вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-229579/2018, N А40-114428/2020, N А40-150213/2020, N А40-250680/2020, N А40-38679/2021, N А40-59190/2021, N А40-80294/2021, N А40-111329/2021, N А40-159721/2021, N А40-228120/2021.

Так, по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 истец поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 2 842 493,02 руб., что подтверждается первичными расчетно-платежными документами:

-Актом приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.12.2021 по 31.12.2021;

-Счет-фактурой N 534220/11С от 31.12.2021;

-Счетом N 534220 от 31.12.2021.

Согласно первичным расчетно-платежным документам, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, истец поставил ответчику горячую воду в количестве 13 428, 890 куб.м. общей стоимостью 2 842 493,02 руб. (в том числе НДС 20% 473 748, 84 руб.).

Первичные расчетно-платежные документы (акт приёмки-передачи, счет, счет-фактура) были направлены ответчику через систему электронного документооборота "СБИС" 15.01.2022 г. и оставлены им без замечаний и возражений.

Первичные расчетно-платежные документы с доказательствами направления/получения ответчиком были представлены в приложении 8 к исковому заявлению.

При этом, ответчик после обращения истца в суд в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде г. Москвы произвел частичное погашение задолженности платежными поручениями.

Однако, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, равно как и переплаты за исковой период по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 ответчиком в материалы дела не представлено, объем поставленного энергоресурса не оспорен.

Сведения ГБУ МФЦ города Москвы о начислениях и расчетах с ООО "Элитстрой" не могут приниматься во внимание, поскольку ПАО "МОЭК" стороной договора между ГБУ МФЦ города Москвы и ООО "Элитстрой" не является и не отвечает по обязательствам ни одной из его сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что между ООО "Элитстрой" и ГБУ МФЦ "Москвы" проводятся сверки начислений в адрес жителей, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ПАО "МОЭК" не является стороной данного соглашения и не отвечает по обязательствам ни одной из его сторон.

4-х сторонний договор о расчетах с участием ПАО "МОЭК", ООО "Элитстрой", ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ПАО "ВТБ" не заключался в связи с отказом Ответчика от заключения данного договора.

В 2017 году на предложение истца о заключении 4-х стороннего договора между ПАО "МОЭК", ООО "Элитстрой", ГБУ МФЦ города Москвы и Банком ПАО "ВТБ" Ответчик письмом от 11.10.2017 N 209 направил отказ от заключения 4-х стороннего соглашения, указав, что считает заключение данного соглашения нецелесообразным по следующим основаниям:

1)между ООО "Элитстрой" и ПАО "МОЭК" заключены договоры теплоснабжения N 04.303444-ТЭ и горячего водоснабжения N 04.303444ГВС, что полностью соответствует гражданскому и жилищному законодательству;

2)предложенные для рассмотрения договоры с участием 4-х сторон затруднят процедуры расчетов и сверок за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, поставляемые ПАО "МОЭК".

Указанный ответ ООО "Элитстрой" был приобщен к материалам дела в приложении 1 к Возражениям ПАО "МОЭК" на отзыв на исковое заявление (приобщены к материалам дела 29.08.2022 г.).

Таким образом, сведения ГБУ МФЦ города Москвы о начислениях и расчетах с ООО "Элитстрой" не отвечают требованию относимости доказательств и не могут быть приняты во внимание судом.

Разногласия ответчика по начислениям по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 в сумме 354 914, 29 руб. подлежат отклонению как необоснованные и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Расчет потребленного ресурса (горячей воды) выполнен ПАО "МОЭК" верно на основании предоставленных сведений о показаниях приборов учета и ответчиком не оспорен.

Ответчик, указывает, что ПАО "МОЭК" неправомерно выставил в адрес ответчика счет на сумму большую, чем ГБУ "МФЦ г. Москвы", однако, истец производит начисления по ГВС на основании предоставляемых ему данных о показаниях приборов учета, организация снятия которых и предоставление в адрес истца возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" количество поставленной горячей воды подлежит коммерческому учету приборами учета, а в случае их отсутствия или неисправности -расчетным способом, предусмотренным действующим законодательством.

ПАО "МОЭК" по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 осуществляет определение количества поставленной горячей воды в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, согласно которому количество горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется ПАО "МОЭК" на основании показаний такого прибора учета, а при отсутствии, выходе из строя прибора учета, находящихся в точке подключения - согласно пп. "в" п. 21 Правил N 124, а также п. 5.3.17 договора на основании справок об объемах горячей воды, потребленной МКД с использованием индивидуальных приборов учета, предоставляемых ответчиком, что закреплено положениями договора.

Согласно п. 5.3.16 договора N 04.303444ГВС от 01.09.2014 абонент (ответчик) обязан ежемесячно организовывать снятие показаний прибора учета (узла учета), установленного в точке подключения, по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным и представлять их организации, осуществляющей горячее водоснабжение (истцу), не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложений N 7, 8 к договору.

В случае если коллективный (общедомовой) прибор учета (узел учета), расположенный в многоквартирном жилом доме, принадлежит третьему лицу, ответчик обеспечивает снятие показаний совместно с уполномоченным представителем третьего лица и их представление в адрес истца, в срок не позднее четвертого числа месяца, следующего за расчетным, по форме приложения N 8 к договору.

В соответствии с п. 5.3.17 договора N 04.303444ГВС от 01.09.2014 при отсутствии, выходе из строя приборов учета (узла учета), находящихся в точке подключения, абонент (ответчик) обязан предоставлять в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (истцу) справку об объемах горячей воды, потребленной МКД с использованием индивидуальных приборов учета, по форме приложения N 6 к договору, в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичные положения об обязанности ответчика снимать и предоставлять истцу показания приборов учета закреплены в разделе 6 договора "Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды", пунктах 6.3, 6.4 договора.

В п. 6.5 договора также установлено, что в случае не предоставления ответчиком сведений об объемах горячей воды по форме приложений 6 и/или 7 в сроки, установленные в п.п. 6.3, 6.4 договора, при отсутствии индивидуальных приборов учета в жилых и нежилых помещениях, расчет стоимости за поставленную горячую воду осуществляется расчетным способом.

Таким образом, сведения об объемах поставленной горячей воды ответчику достоверно известны. Начисления по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 были произведены в соответствии с показаниями приборов учета, передаваемых ответчиком.

Согласно п. 3.3 договора N 04.303444ГВС от 01.09.2014 по окончании расчетного месяца истец передает ответчику акт приемки-передачи поставленной горячей воды в двух экземплярах. Ответчик в течение 5 (пяти) дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи горячей воды истцу.

В п. 3.4 данного договора установлено, что при неполучении от ответчика подписанного акта приемки-передачи горячей воды, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству потребленной горячей воды в срок, установленный п. 3.3 договора, количество горячей воды, указанное в акте приемки-передачи, считается принятым ответчиком без замечаний.

Дополнительным соглашением от 28.05.2021 к договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 установлено, что истец в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ответчику расчетно-платежные документы: счета-фактуры, платежные документы на всю сумму фактически потребленной горячей воды в расчетном периоде, а также акт приемки-передачи горячей воды; обмен РПД и иными документами в рамках договора осуществляется сторонами посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО; в случае если в течение 5 дней с момента предъявления ответчику акта приемки-передачи горячей воды в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи ответчик не заявит истцу своих замечаний по количеству и/или качеству потребленной горячей воды, считается, что количество горячей воды, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

Разногласий либо обоснованных письменных замечаний по количеству и/или качеству потребленной горячей воды в установленный договором N 04.303444ГВС от 01.09.2014 и дополнительным соглашением от 28.05.2021 к нему срок от ответчика не поступало, в связи с чем, количество горячей воды, указанное в акте приемки-передачи, принято ответчиком и подтверждено им без замечаний.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-88594/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук