Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-68242/22 по делу N А40-154528/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-154528/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-154528/22

по заявлению ОАО "РЖД"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Власенко А.И. по дов. от 28.10.2022;
от ответчика:	Шавернева Н.Н. по дов. от 22.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни от 28.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007246/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменении решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2020 пограничным таможенным органом т/п "Алтынколь - Жол" Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (код 39855453) на Обнинский таможенный пост Калужской таможни (код 10106050) по транзитной декларации (далее - ТД) N 39855453/051020/0182078, железнодорожной накладной N 12828162, счет-фактуре N C-JAW0082372 от 10.09.2020 в адрес получателя АО "ТАСКОМ" (Калужская область, Боровский район, село Ворсино, северная промышленная зона, владение 6) из Китая в контейнере N NLRU4006740 направлен товар - "принтер" (код ТН ВЭД 844331) в количестве 13 грузовых мест, общим весом брутто 4901,00 кг, стоимостью 2688720,00 рублей.

Из материалов дела следует, что перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания ОАО "РЖД".

Согласно графе "D" ТД N 39855453/051020/0182078 срок таможенного транзита на Обнинский таможенный пост Калужской таможни установлен до 04.12.2020.

30.10.2020 во временную зону таможенного контроля (часть тупикового участка подъездного железнодорожного пути N 1 необщего пользования протяженностью 634 метра, расположенного в пределах железнодорожной станции Селятино), созданную Распоряжением Селятинского таможенного поста по адресу: 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, рабочий поселок Селятино, ул. Вокзальная, сооружение 2а/2б, перевозчиком ОАО "РЖД" доставлен контейнер N NLRU4006740.

Таким образом, 30.10.2020 перевозчик ОАО "РЖД" доставил товары в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом отправления в качестве места доставки.

Постановлением Московской областной таможни от 28.06.2022 N 10013000-007246/2022 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде штрафа в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита или таможенный режим международного таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении следующих действий (бездействия): несоблюдение установленного таможенным органом срока таможенного транзита; несоблюдение определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, если он был установлен; доставка товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

Согласно пункту 2 статьи 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 настоящей статьи. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 145 ТК ЕАЭС в случае если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется в соответствии с законодательством государств-членов в области транспорта, место доставки товаров может быть изменено с разрешения таможенного органа. Для получения разрешения таможенного органа на изменение места доставки перевозчик вправе обратиться в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, с заявлением об изменении места доставки товаров, составленным в произвольной форме. Совместно с заявлением об изменении места доставки товаров представляются документы, подтверждающие изменение пункта назначения, транзитная декларация и иные документы на товары. Разрешение на изменение места доставки товаров принимается таможенным органом не позднее дня, следующего за днем получения заявления и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта. После выдачи разрешения на изменение места доставки действие таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, место доставки которых изменено, завершается и товары подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено: при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Из материалов дела усматривается, ОАО "РЖД" с заявлением в таможенный орган, находящийся по пути следования, об изменении места доставки товаров в соответствии с пунктом 7 статьи 145 ТК ЕАЭС и Порядком совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенных органов на изменение места доставки товаров, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 170 от 13.12.2017, не обращалось.

Как следует из материалов дела, в адрес Филиала ОАО "РЖД" Центр фирменного транспортного обслуживания (далее - ТЦФТО) были направлены запросы о предоставлении информации по данному вопросу (исх. N N 40-13/262 от 22.12.2021, 40-13/078 от 12.02.2021, 40-13/107 от 16.03.2021).

На Селятинский т/п поступили письма ТЦФТО: ИСХ-15775/МСК ТЦФТО от 30.12.2020, ИСХ-2612/МСК ТЦФТО от 11.02.2021, ИСХ-2612/МСК ТЦФТО от 26.02.2021, ИСХ-4008/МСК от 26.03.2021, в которых заместитель начальника центра - начальник отдела по таможенной деятельности С.В. Попов сообщает, что Казахской железной дорогой (АО "КТЖ - Грузовые перевозки") на железнодорожной станции Алтынколь - экс. (Республика Казахстан) на основании телеграммы N 0155 от 20.10.2020 внесены изменения в накладные СМГС в части станции назначения и грузополучателя. Осуществлена переадресовка контейнеров с новым назначением на станцию Селятино, грузополучатель ООО "СТС - Логистика", подача на СВХ ООО "Терминал Восток-Запад". Данные изменения в железнодорожных накладных надлежащим образом заверены строчным штемпелем станции, а также проставлением отметки в графе 30 "Отметки перевозчика". Таким образом, в соответствии с Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года, ОАО "РЖД" вступило в договор перевозки по железнодорожным накладным, в которых АО "КТЖ - Грузовые перевозки" были внесены изменения станции назначения и наименование грузополучателя. На основании данных перевозочных документов контейнеры были доставлены ОАО "РЖД" на стацию Селятино. При этом транзитная декларация у декларанта таможенной процедуры таможенного транзита ТОО "Жибек-Жолы "Express"" (Республика Казахстан) ОАО "РЖД" не запрашивалась.

Согласно материалам дела, 17.11.2020 в адрес таможенного поста "Алтынколь - Жол" (код 39855453) был направлен запрос о предоставлении информации по данному вопросу (исх. N 40-12/090 от 17.11.2020). В письме руководителя таможенного поста "Алтынколь - Жол" ДГД по Алматинской области (вх. N 40-15/3500 от 24.11.2020) было получено пояснение, что подача ТД осуществлялась таможенным представителем ТОО "Жибек-Жолы "Express"". При этом в графах железнодорожной накладной были указаны получатель АО "Таском", станция назначения Ворсино. На основании этих данных была оформлена транзитная декларация.

При этом, из материалов дела следует, что на момент подачи, регистрации и выпуска транзитных деклараций 08.10.2020 в адрес получателя АО "Таском" по маршруту Китай - Казахстан - Россия (ст. Ворсино, таможенный орган назначения - Обнинский таможенный пост Калужской таможни, код 10106050) в составе контейнерного поезда письменных обращений со стороны перевозчика АО "КТЖ - Грузовые перевозки" и таможенного представителя ТОО "Жибек-Жолы "Express"" о внесении изменений в транзитные декларации (получатель, станция назначения и место доставки товаров) письменных обращений не поступало.

Вместе с тем, 21.10.2020 после выпуска транзитных деклараций таможенным постом "Алтынколь - Жол" поступило письменное обращение перевозчика АО "КТЖ - Грузовые перевозки" об изменении в графах 3, 4, 5 отправителя, получателя, а также станции назначения на ст. Селятино (код станции 181102, подъездные пути АО "Славтранс - сервис"). Но после выпуска транзитных деклараций изменение в вышеуказанных графах не представлялось возможным.

На запрос о предоставлении информации по данному вопросу от декларанта ТПТТ таможенного представителя ТОО "Жибек-Жолы "Express"" ответ на Селятинский т/п не поступил.

Таким образом, фактически перевозчик - ОАО "РЖД" осуществил доставку товаров в место доставки, отличное от определенного таможенным органом, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Заявителем по делу не представлено достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Московской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 N 10013000-007246/2022 является законным и обоснованным.

С доводами заявителя о том, что ОАО "РЖД" не знало о том, что казахский перевозчик произвел изменения в железнодорожной накладной, поменяв первоначальную станцию назначения Ворсино на новую станцию назначения Селятнно, без разрешения казахского таможенного органа нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ж/д накладная, которая принята таможенным органом в качестве ТД, и представлена Обществом на Селятинский т/п МОТ для завершения таможенной процедуры таможенного транзита содержит исправления, заверенные штампом "ст. АЛТЫНКОЛЬ ЭКСП 707701", - в графах 3 (Заявления отправителя), 4 (Получатель), 5 (Станция назначения) зачеркнуты сведения (в том числе станция назначения Ворсино) и от руки выполнена надпись "см. доп. листы", а также в графе 22 (участки от/до) зачеркнута надпись "Ворсино" и от руки выполнена надпись "Селятино", к ж/д накладной приложен дополнительный лист, заверенный штампом "ст. АЛТЫНКОЛЬ ЭКСП 707701", в котором приведены новые сведения, подлежащие указанию в ж/д накладной, в том числе в графе 5 (Станция назначения): Селятино.

Какие-либо отметки таможенного органа на данном листе отсутствуют вместе с тем в ж/д накладной также имеется направляющий штамп "Алтынколь-жол", содержащий сведения об определенном таможенным органом месте доставки товара - код Обнинского т/п Калужской таможни 10106050.

При этом отсутствуют какие-либо отметки об изменении данного места доставки либо о завершении таможенной процедуры таможенного транзита и открытии нового таможенного транзита в соответствии с требованиями статьи 145 ТК ЕАЭС.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Общество продолжительное время (с 2003 года) занимается предпринимательской деятельностью, основным видом которой являются грузовые железнодорожные перевозки, что подразумевает осведомленность относительно требований права ЕАЭС при транспортировке товаров в соответствии с таможенным транзитом.

С доводами заявителя о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим субъектом ответственности, так как ОАО "РЖД" не знало и не могло знать, что казахским таможенным органом отказано в изменении места доставки нельзя согласиться в виду следующего. Как следует из материалов дела об АП, в распоряжении Общества имелась ж/д накладная с направляющим штампом таможенного органа, что свидетельствует об информированности Общества о несовпадении пункта назначения (в связи с его изменением на ж/д станции Алтынколь) и места доставки товара, определенного таможенным органом. В силу приведенных положений статьи 145 TK ЕАЭС обращение в таможенный орган с заявлением об изменении места доставки товара является правом, а не обязанностью перевозчика. При этом данное право не ограничивается исключительно моментом изменения пункта назначения товара, перевозчик праве подать такое заявление в любой момент перевозки в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования. Учитывая изложенное, Общество, приняв товар к перевозке, также имело право обратиться в один из таможенных органов, расположенных по пути следования, для изменения места доставки товара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе с иным толкованием норм права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-154528/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева