Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 09АП-69317/22 по делу N А40-122890/2022

г. Москва

01 ноября 2022 г.

Дело N А40-122890/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Военторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-122890/2022, принятое судьей Новиковым М.С. в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "Военторг" (ОГРН 1097746264186)

о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Военторг" о взыскании штрафа в размере 67 577 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.08.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе - письмо АО "Военторг" от 10.08.2022 и акт сверки, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году N 310521/ВП от 31.05.2021.

В нарушение п. п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, допущены нарушения при организации питания.

Истцом согласно договору составлены акты о выявленных недостатках при организации питания.

Общая сумма штрафа составила 67 577 руб. 12 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при исполнении контракта допущены нарушения, сумма штрафа начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о наличии в материалах дела доказательств, опровергающих исковые требования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В нарушение пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, по договорам, заключенным с исполнителем, допущены нарушения при организации питания.

Со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Все факты нарушений отражены в актах о выявленных недостатках.

Составление ежедневного акта приемки услуг установлено разделом 6 контракта и является основанием для наступления ответственности. Данные акты также представлены в материалы дела.

Таким образом, порядок установления нарушений со стороны заказчика полностью соответствует требованиям контракта.

Возражения ответчика сводятся к несогласию с установленными истцом в актах фактами и не подкреплены какими-либо доказательствами, в то время как в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом доводы ответчика о предоставлении им доказательств в опровержение иска в установленные судом первой инстанции сроки подлежат отклонению.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, в срок до 22.07.2022 предложено выполнить следующие действия: ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

При этом суд указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.08.2022. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

В срок до 22.07.2022 никакие документы (отзыв, иные процессуальные ходатайства) от ответчика не поступали.

Заявитель ссылается, что 05.08.2022 им были направлены в суд первой инстанции письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, между тем, судом было принято решение без учета поступивших документов.

Между тем, в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что при применении пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Апелляционный суд отмечает, что срок для представления отзыва на исковое заявление истек 22.07.2022. Судом первой инстанции не продлевался срок, в рамках которого ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (том 2 л.д. 127-128), должен был реализовать обязанность по предоставлению отзыва.

Письменные пояснения, направленные в суд 05.08.2022, не относятся к документам, содержащим объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые, в свою очередь, не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок - 22.07.2022.

Таким образом, ответчик был осведомлен о принятии заявления к производству суда, а, следовательно, о сроке, до которого ему было необходимо представить отзыв в суд - 22.07.2022, и у него было достаточно времени для предоставления правовой позиции в указанный срок, а впоследствии доказательств, отраженных в правовой позиции, в срок до 05.08.2022.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-122890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев