Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-71565/22 по делу N А40-93063/2022

город Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-93063/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шигина В.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-93063/22

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142 )

к ИП Шигин В.Ю. (ИНН 770475761579, ОГРН 315774600229771 )

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Веселов В.В. по доверенности от 05.07.2022, диплом от ВСГ 2381062 от 27.06.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Шигин В.Ю. о взыскании задолженности в сумме задолженности в сумме 3 569 191 руб. 41 коп.

Решением суда от 17.08.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом представления доказательств направления его в адрес последнего.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды нежилого помещения N I в составе комнат 1-6 общей площадью 105 кв. м., расположенных на 1-ом этаже здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Молчановка, д. 21 по договору субаренды N 000-00724-16 от 01 августа 2016 г.

К Договору субаренды были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 12 сентября 2017, N 2 от 31 мая 2018 г., N 3 от 5 августа 2019 г., N 4 от 20 июля 2020 г.

Согласно п. 3.1 договора субаренды срок аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с даты передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 300 000 рублей за все помещения в месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды Арендная плата перечисляется платежным поручением на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа календарного оплачиваемого месяца.

Согласно п. 7.1.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно производить оплату по договору аренды.

7 октября 2021 г. Между ПАО "Промсвязьбанк" и Индивидуальным предпринимателем Шигиным Валерием Юрьевичем было подписано Соглашение о расторжении Договора аренды, в силу п. 3 которого, на дату подписания соглашения задолженность Арендатора по арендной плате составляла 3 569 191 руб. 41 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность образовалась в период распространения новой короновирусной инфекции, в связи с чем необходимо было учитывать положения ПП РФ N 439 от 03.04.2020 г., коллегией отклонены.

Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 10.08.2022 г., возражений относительно размера долга не заявил. Из аудиопротокола судебного заседания следует, что ответчик задолженность не оспаривал, указав, что возражений у него не имеется (ст. 9, 70 АПК РФ ).

Суд апелляционной инстанции отмечается, что согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Доказательств того, что до расторжения договора 07.10.2021, и признания задолженности в заявленном размере, ответчик обращался к арендодателю с предложением о заключении дополнительного соглашения, не представлено (ст. 65 АПК РФ ).

Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД - 029-2014 КДЕС ред.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень соответствующих отраслей (далее - Перечень).

В постановлении N 434 коды ОКВЭД по видам деятельности сформированы по классам, подклассам, группам, подгруппам и видам (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, основным видом осуществляемой ответчиком по состоянию на 01.03.2020 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах (код 47.11).

Код ОКВЭД 47.11 отсутствует в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением N 434.

Как уже было указано ранее, доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу за снижением размера арендной платы, в материалы дела представлено не было.

Представленный истцом расчет (акт сверки по состоянию на дату расторжения договора 07.10.2021, подписан со стороны ответчика без возражений) произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены коллегией и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г. по делу N А40-93063/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Панкратова Н.И.