Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 10АП-2148/24 по делу N А41-52024/2023

г. Москва

28 февраля 2024 г.

Дело N А41-52024/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Топчий К.Б.

при участии в заседании:

от ООО "Жилстрой-МО" (ОГРН: 1185027010002, ИНН: 5003128079) - представитель не явился, извещен,

от ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1117746555013, ИНН: 7714845278) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 1117746555013, ИНН: 7714845278) на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу N А41-52024/23

по иску ООО "Жилстрой-МО" к ООО "МБ-СТРОЙ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой-МО" (далее- ООО "Жилстрой-МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее- ООО "ТЕХСТРОЙ") о взыскании 6 998 949,71 руб. неотработанного аванса по договору подряда N Ж-373-21 от 12.04.2021, 5 567 742,33 руб. убытков

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу N А41-52024/23 с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-МО" взыскано 6 983 949,71 руб. задолженности и 47 702,02 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТЕХСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" (Генеральным подрядчиком) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (Подрядчиком) заключен Договор подряда от 12.04.2021 N Ж-373-21 (далее - Договор) по выполнению комплекса работ по внутренней отделке жилых помещений и помещений общего пользования (без МОП 1-го этажа) в Жилом доме N 1 (секции 1, 2, 3, 4) при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, Жилые дома N 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: Московская обл., гор. окр. Красногорск, вблизи д. Путилково (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложения N 2 к Договору) и составила сумму в размере 26 553 226 (двадцать шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать шесть) рублей 75 копеек, в том числе НДС.

Графиком производства работ (Приложение N 1 к Договору) Сторонами определены сроки выполнения работ:

Дата начала выполнения 08.02.2021. Дата окончания выполнения работ 31.05.2021.

Руководствуясь п. 5.1 Договора и Приложением N 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере 22 691 987 (двадцать два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения от 18.05.2021 N 4341; от 19.05.2021 N 4461; от 20.05.2021 N 4608; от 25.05.2021 N 4782; от 03.06.2021 N 5224; от 11.06.2021 N 5593; от 18.06.2021 N 6094; от 07.09.2021 N 11670; от 28.09.2021 N 13357, что не оспаривается сторонами по существу.

Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 15 231 709 (пятнадцать миллионов двести тридцать одна тысяча семьсот девять) рублей 68 копеек, в том числе НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС2), Справками о стоимости работ (по форме КС-3) от 25.04.2021 N 1; от 01.06.2021 N 2. В указанной части между сторонами спор также отсутствует.

Согласно п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору составила - 579 736 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 51 копеек, в том числе НДС. Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком не были выполнены в полном объеме и к установленным Договором срокам Генеральному подрядчику не сданы.

Как следует из искового заявления, отставание от даты окончания выполнения работ, установленных Договором, с учетом выполнения встречных обязательств Генеральным подрядчиком, составило почти 2 года, что говорит о нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. N 01-12/ПР-619 от 30.11.2021), с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат суммы задолженности.

В направленном Уведомлении был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 579 736,51 руб.

В результате произведенного зачета: - полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору; - частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по неосвоенным авансам в размере 579 736 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 51 копеек.

После получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора от 30.11.2021 N 01-12/ПР-619 Подрядчик, в соответствии с п. 13.6. Договора, предъявил к приемке остаток выполненных работ на сумму 538 026 (Пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать шесть) 94 копейки, в т.ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 3 от 16.12.2022 и не оспаривается истцом по существу.

После предъявления к приемке указанных работ задолженность Подрядчика по возврату неотработанного аванса по Договору составила 6 998 949 (Шесть миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 71 копейка, в т. ч. НДС.

Спорный договор подряда расторгнут с 06.01.2022.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В связи с этим, истец полагает, что указанные обстоятельство является основанием для взыскания убытков.

Истцом произведен расчет убытков в виде упущенной выгоды в размере подлежащей согласно расчету истца оплаты по договору N 3-02/20 от 03.02.2020, составившей 9400000 руб..

. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в части о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом представлено доказательств в обоснование заявленных требований. При этом, указал на пропуск срока исковой давности по части требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерациию

Как усматривается из материалов дела, между Сторонами был подписан Акт сверки за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, в том числе по Договору подряда N Ж-373-21 от 12 апреля 2021 г. (стр. 11 Акта сверки).

В указанном Акте сверки Ответчик признал в качестве выплаченных 6 64_14909136 ему авансов в том числе авансы, выплаченные Поставщикам номинированных материалов, а именно: - Платежное поручение N 4341 от 18.05.2021 на сумму 2 427, 00 руб. (в адрес ООО "СТД "ПЕТРОВИЧ") - Платежное поручение N 11670 от 07.09.2021 на сумму 53 681, 59 руб. (в адрес ООО "ЛИДЕР") - Платежное поручение N 13557 от 28.09.2021 на сумму 60 122, 48 руб. (в адрес ООО "ЛИДЕР").

Подписав указанный акт сверки, Подрядчик признал свою задолженность в размере 7 520 400,39 руб., существовавшую на дату 30.11.2021.

В дальнейшем, Подрядчик, в соответствии с п. 13.6. Договора, предъявил к приемке остаток выполненных работ на сумму 538 026 (Пятьсот тридцать восемь тысяч двадцать шесть) 94 копейки, в т. ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) N 3 от 16.12.2022, которые были приняты Генеральным подрядчиком.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 998 949,71 руб., требования истца о взыскании 6 998 949,71 руб. неотработанного аванса по договору подряда N Ж-373-21 от 12.04.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи генеральному подрядчику результата работ на сумму 6 998 949,71 руб. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 567 742,33 руб. убытков, в обоснование которых истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора

. Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, подрядчик отвечает только за те дефекты, которые возникли в результате некачественного проведения им работ по строительству объекта.

В противном случае, на подрядчика возлагалось бы бремя содержания имущества, которое должен нести владелец этого имущества, что не допустимо

В соответствии с п. 9.3.13, 15.4. Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика: - посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов; - посредством вычета из гарантийного удержания.

Таким образом, по мнению истца, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 5 569 318 рублей 59 копеек, в т. ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

В соответствии с условиями Договора, подписанные КС-2 и КС-3 подтверждают, что Истцом проверены работы, указанные в КС-2 и КС-3.

Так, согласно пункту 9.3.2 Договора Генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет, уточняет и подписывает Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Генеральный подрядчик имеет право не принимать на проверку указанные в настоящем пункте Акт и Справку до предоставления Подрядчиком исполнительной документации, необходимой для их подписания.;

Согласно пункту 9.3.3 Договора, при несогласии Генерального подрядчика с содержанием указанных документов, а также в случае выявления работ, выполненных с нарушением требований к качеству, а также выявления критических недостатков представителем строительного контроля, указанных в Приложении N 7 к Договору (Особые условия), и не устраненных Подрядчиком, Генеральный подрядчик возвращает Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) с мотивированным отказом и указанием конкретных замечаний.

Мотивированный отказ направляется в адрес Подрядчика посредством электронной почты, в соответствии с условиями пункта 18.4 настоящего Договора либо через Личный кабинет Подрядчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Судом установлено, что недостатки, поименованные в рекламационных актах, являются явными недостатками (например, сколы на сантехнике) и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком, в связи с чем в настоящее время истец не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Риск случайно гибели или случайного повреждения объекта строительства после приемки этого объекта заказчиком несет заказчик (ст. 705, 741 ГК РФ).

Ответчик не может нести ответственность за дефекты, указанные истцом, так как подписанные без замечаний акты по форме КС-2 и КС-3 подтверждают выполнение подрядчиком всех обязательств по спорному договору. Факт наличия недостатков сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договора.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении заявленных убытков, равно как не доказал объем некачественно выполненных работ. О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ, истцом не заявлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО "ТЕХСТРОЙ" к ответственности в виде убытков в размере 5 567 742,33 руб., причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава убытков (упущенной выгоды), а именно: неправомерности действий (бездействия) ответчика, возникновением у истца упущенной выгоды и причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками.

Также суд обоснованно указал на пропуск срока исковой давности,

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В обоснование заявленных убытков истцом в материалы дела представлены рекламационные акты: от 19.08.2021; от 01.10.2021; от 27.10.2021; от 31.12.2021; от 04.02.2022; от 05.03.2022; от 29.03.2022.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 19.06.2023 (отметка о сдаче искового заявления в канцелярию), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания убытков по рекламационным актам, в отношении последнего из которых срок исковой давности истек 29.03.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении в данной части требований.

.Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2023 года по делу N А41-52024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.И. Погонцев