Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-55741/22 по делу N А40-87846/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-87846/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Тетис Про" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-87846/22 принятое

по заявлению Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 4 по г.Москве и Московской области

к АО "Тетис Про"

о взыскании финансовых санкций

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N4 по г.Москве и Московской области (далее- заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Тетис Про" (далее- ответчик, Общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М октябрь 2021 г. в размере 79000 руб.

Определением от 27.04.2022 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратить производство по делу на основании ст.148 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт не подлежит отмене, на основании следующего.

Как следует из обстоятельств дела, Общество зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ-Главном управлении ПФР N 4 по Москве и Московской области.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, Фонд сослался на принятое им решение от 15.12.2021 N 087519210301800 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа на сумму 79 000 руб. и не исполнение в установленный срок Обществом требования от 12.01.2022 N 087S01220003487 об уплате указанной выше санкции.

При этом, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2022 г. по делу NА40-222/22-183-6, принятого по заявлению Общества к Фонду, указанное выше решение Фонда от 15.12.2021 N 087519210301800 признано недействительным, в части штрафа в размере 39 500 руб., в остальной части требований судом отказано, то есть решение Фонда о привлечении Общества к ответственности в части штрафа в размере 39 500 руб., признано законным.

Согласно ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица, а в качестве основания для взыскания финансовой санкции истец сослался именно на тоже решение о привлечении Общества к ответственности.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Обществом в установленный срок требование об уплате финансовой санкции не исполнено, что фактически не оспаривается и Обществом, в связи с чем, учитывая выводы указанного выше судебного акта, удовлетворил требования Фонда в части, взыскав с Общества штраф в размере 39500 руб.

При этом, из материалов дела, в том числе, отзыва Общества на исковое заявление (л.д.7071) последнее не ссылалось на добровольную оплату штрафа, в том числе, частичную, доказательств этого не представляло.

Учитывая изложенное, ссылка в апелляционной жалобе на оплату штрафа в размере 39500 руб., с представлением платежного поручения N 2396 от 17.05.2022 об оплате штрафа, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнении судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на основании следующего.

В данном случае, как отмечено выше, предметом настоящего дела является взыскание финансовой санкции, на основании, в том числе, указанного выше решения ответчика от 15.12.2021 N 087S19210301800 о привлечении к ответственности.

Предметом же дела NА40-222/22-183-6 являлось само решение ответчика о привлечении Общества к ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

При этом, суд отмечает, что поскольку апеллянтом предоставлено в материалы дела платежное поручение N 4041 от 20.07.2022 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по делу N А40-222/22, факт оплаты её в рамках рассмотрения настоящего спора, учтен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-87846/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Тетис Про" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов