Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-66560/22 по делу N А40-285120/2021

г.Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-285120/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Композит"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-285120/21

по иску ООО "Композит"

к АО "Райффайзенбанк"

третьи лица ООО "Терра +", ООО "Торговая компания "АНТ", ООО "ПК Висма", ООО "Экотекс", ООО "Европейско-азиатская торговая компания", ООО "Корпоративная спецодежда", ООО "ХимТрейд", ИП Савенко О.Г., ООО "Колибри", ООО "СТЭП"

о признании недействительным договора, применении последствий недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Композит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" признании недействительным договора банковского счета, применении последствий недействительной сделки.

Решение суда от 08.06.2022 иск удовлетворен частично.

ООО "Композит" обратилось с заявлением об исправлении опечаток в определениях суда от 13.04.2022 об отложении судебного разбирательства, от 15.04.2022 об отказе в привлечении соответчиков, в резолютивной части решения от 31.05.2022 и мотивированном решении от 08.06.2022 в части указания сведений о полномочиях представителя истца Складнова А.У. По мнению истца, суду надлежало указать номер удостоверения, а не регистрационный номер.

Определением суда от 29.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По мнению апелляционного суда, указание в судебных актах регистрационного номера вместо номера удостоверения адвоката не является опечаткой. Указанные судом сведения позволяют идентифицировать личность представителя истца и не нарушают право истца на судебную защиту, так как представитель Складнов А.У. был допущен к участию в процессе на основании доверенности. Сведения об адвокатском удостоверении являются дополнительными, так как подтверждают только статус представителя.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт по вопросу об исправлении опечатки является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2022 по делу N А40-285120/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич