Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-69838/22 по делу N А40-88933/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-88933/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тодощук Наталии Андреевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-88933/2022 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Митино" к ИП Тодощук Наталии Андреевны о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Олейник И.С. по доверенности от 15.08.2022;

от ответчика: Брежнева Ю.Н. по доверенности от 21.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Митино" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ИП Тодощук Наталье Андреевне о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 01.11.2019 по 31.12.2021 в сумме 115 838, 63 руб., неустойки в сумме 3 084, 06 руб. за период с 11.12.2019 по 11.03.2020 и с 11.02.20221 по 11.12.2021 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, по договору управления многоквартирным домом N 2011.3520.008.00.-380.001 от 07 декабря 2011 года (дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2014 года) ГБУ "Жилищник района Митино" является управляющей компанией, обеспечивающей организацию и предоставление жилищных и коммунальных услуг гражданам и организациям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Москва, ул. Ангелов пер., д. 8.

В соответствии с пп. 4. п. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение общего собрания собственников и заключенный договор не обжаловались ответчиком. Таким образом, решение и договор управления многоквартирным домом также распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений, в частности, принадлежащих Тодощук Н.А.

Вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений жилого дома.

На основании того, что Тодощук Н.А. не подписала договор управления с ГБУ, предоставлен договор управления с другим сособственником, который является типовым для всех собственников и на основании действующего законодательства распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений и обязателен ими к выполнению.

По вышеуказанному адресу расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

Нежилое помещение общей площадью 149,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8, принадлежит Тодощук Н.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2004 г., о чем сделана запись N 77-01/08-611/2004-677.

Согласно электронной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.12.2020 N КУВИ-002/2020-51511193 нежилое помещение площадью 149,5 кв.м., принадлежит Тодощук Н.А. на праве собственности, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/08-611/2004-677 от 05.10.2004 г.

Согласно п. 5 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта муниципальных жилых домов, зданий, их инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственники обязаны заключить договор на предоставление эксплуатационных услуг.

Истец указал, что Тодощук Н.А. уклоняется от заключения договора на предоставление эксплуатационных услуг с ГБУ "Жилищник района Митино" и оплаты эксплуатационных услуг.

В период с 01 октября 2016 г. по 30 ноября 2021 г. в указанном нежилом помещении осуществляется бездоговорное пользование эксплуатационными услугами.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила предоставления коммунальных услуг), должник является потребителем, то есть лицом, пользующимся на законном основании (право собственности) помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры".

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно письму Минрегиона РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме": "Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Отсутствие договорных отношений между ГБУ "Жилищник района Митино" и собственником нежилого помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей организации на получение соответствующих платежей; при этом выполнение собственником за свой счет работ по содержанию собственного имущества также не освобождает его от обязанности участия в расходах на содержание общего имущества дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), истец оказывает собственникам помещений (в том числе нежилых) услуги по содержанию общедомового имущества, вывоз мусора.

Начисление оплаты за эксплуатационные услуги и услуги по вывозу мусора производятся в соответствии с тарифами и используемой площадью ответчика.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что помещение ответчика является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ангелов пер., д. 8, управление которым осуществляет истец.

Стороны не оспаривают тот факт, что помещение ответчика с кадастровым номером 77:08.0002004:8186 площадью 326 кв.м. - является частью технического подполья.

В выписке из ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:08:0002004:1016, расположенном по адресу: Москва, р-н Митино, пер. Ангелов, д. 8, назначение: многоквартирный дом, помещение ответчика с кадастровым номером 77:08:0002004:8184 (пункт 419) указано в составе помещений, расположенных в здании или сооружении.

Здание расположено на земельном с участке с кадастровыми номерами 77:08:0002004:43, 117:08:0002004:44.

Вместе с тем, в выписке из ЕГРН на земельные с участки с кадастровыми номерами 77:08:0002004:43, 117:08:0002004:44 в графе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" помещение ответчика с кадастровым номером 77:08:0002004:8184 не указано.

Также экспликация на здание по состоянию на 03.07.2018 г. подтверждает включение в состав здания помещения ответчика: помещение N ГХ - комнаты с 1 по 7.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что помещение ответчика является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Москва, ул. Ангелов пер., д. 8, управление которым осуществляет истец и Тодощук Н.А., являясь собственником помещений, обязана оплачивать стоимость эксплуатационных услуг, что также подтверждается судебными актами по делу N А40-153955/21.

Истцом представлен расчет долевого участия Тодощук Н.А., собственника нежилого помещения площадью 149,5 кв.м, по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8, в эксплуатационных расходах по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома (стоимость эксплуатационных услуг) за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 (с учетом срока исковой давности).

Тарифы устанавливаются на основании постановлений Правительства Москвы:

Постановление Правительства Москвы от 19.05.2015 N 280-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" - 25, 51 руб. - (с 01.01.2015)

Постановление Правительства Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 26, 53 руб.

Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП (ред. от 25.11.2020) "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (приложение 13 постановления): с 01.01.2017 - 26, 53 руб., с 01.01.2018 - 27, 60 руб., с 01.01.2019 - 29, 04 руб., с 01.01.2020 - 30, 49 руб., с 01.01.2021 - 31, 89 руб.

Согласно пп. 3.4.2. п. 3.4. распоряжения Правительства Москвы от 16.03.2010 N 460-РП (ред. от 13.12.2016) "Об утверждении Методики расчета ставок планово- 4Ь нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме" в состав базового удельного расхода включаются следующие удельные расходы, которые имеются практически во всех многоквартирных домах города Москвы расходы по уплате налога на добавленную стоимость на услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Также истцом представлен расчет неустойки за период с 11.12.2019 по 11.03.2020 в сумме 3 084, 06 руб. (с учетом срока исковой давности).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал представленные истцом расчеты (с учетом срока исковой давности) верными и выполненными в соответствии с установленными методиками и тарифами, в связи с чем, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате эксплуатационных услуг и неустойки, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о том, что помещение принадлежащие ответчику на праве собственности является самостоятельным объектом, а не частью многоквартирного дома, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТР 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст), многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с п. 2 (абз. 11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Исходя из положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" даны следующие разъяснения - Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 2. данного Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные положения закреплены в ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Ответчик является собственником одного из нежилых помещений во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома, что уже указывает на то, что он физически расположен внутри единого технически и технологически сложного объекта многоквартирного дома и признания нежилого помещения, как части, являющейся самостоятельным объектом, невозможно.

Указанное выше также подтверждается и тем, что Тодощук Н.А. владеет еще одним нежилым помещением во встроенно-пристроенной части многоквартирного дома по вышеуказанному адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8. - 326 кв.м.

По данному нежилому помещению вступило в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы N А40-153955/21 от 02.12.2021 г., которое оставлено без изменения апелляционной (N 09АП-89179/2021) и кассационной инстанциями.

Также, по помещению 149,5 кв.м. между Тодощук Н.А. и ГБУ "Жилищник района Митино" заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 10.04.2015 г. N 619, по которому Тодощук Н.А. оплачивает управляющей организации плату по коммунальным услугам холодного водоснабжения, водоотведения.

Там самым, это доказывает то, что Тодощук Н.А. признает ГБУ "Жилищник района Митино" управляющей организацией по адресу Ангелов пер., д. 8 и то, что инженерные системы водоснабжения являются общими с многоквартирным домом, проходят по общему имуществу многоквартирного дома и находится в обслуживании истца и не отделимы от МКД, как единого объекта.

Кроме того, решением Тушинского районного суда города Москвы от 02.03.2022 г. по гражданскому делу N 02-0668/2022 (02-6481/2021) частично удовлетворены исковые требования ГБУ "Жилищник района Митино" к Шишаеву А.А., Шишаевой Е.А. собственникам нежилого помещения, расположенного во встроено-пристроенной части многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8, о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги (содержание общего имущества).

В отношении собственника нежилого помещения во встроено-пристроенной части многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8, Ращупкиной ГА. вынесен судебный приказ N 2-408/21 (МСУ N355) о взыскании задолженности за эксплуатационные услуги от 31.05.2021 года.

Кроме того, другие собственники нежилых помещений во встроено - пристроенной части многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 8 Сучков С.М. (Магазин Ткани - 43,7 кв.м.), Де Луна Бутц Альберта Мануэль (Продукты, магазин косметики - 331,9 кв.м.), Варданян А.А. (Аптека - 206,5 кв.м., Богомолов А.А. (Хозяйственный магазин - 130 кв.м.), Богданов А.В. (Офисы - 216 кв.м., 201,7 кв.м.). Арутюнян А.Р. (кафе-пекария 114,10 кв.м.), оплачивают коммунальные я эксплуатационные услуги ГБУ "Жилищник района Митино".

Также судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, поскольку отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия на момент рассмотрения дела оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку прошел достаточный период времени с момента произошедшего залива.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, исковые требования истца строятся на взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по оплате которой возникает в силу закона у всех собственников помещений многоквартирного дома.

В распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 02.12.2013 N 05-14-381/3 (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Регламента на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (п. 3.1.) закреплялось понятие содержания многоквартирного дома - это комплекс работ по контролю технического состояния, поддержанию работоспособности или исправности, наладке и регулировке инженерного оборудования, подготовке к сезонной эксплуатации жилого дома в целом, его элементов и систем, а также по обеспечению санитарно-гигиенических требований к помещениям. К составу услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме относятся работы технического обслуживания и санитарного содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С 08.07.2021 г. выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится в соответствии с распоряжением в соответствии с распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 08.07.2021 N 01-01-15-155/21 "Об утверждении Регламента на работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

В Письме Минрегиона РФ от 06.03.2009 N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" указано:

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Таким образом, заключение ответчиком прямых договоров с поставщиками услуг по коммунальным услугам не только не противоречит действующими законодательству, входит в пункт 3 части 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ, но и предписано собственникам нежилых помещений п. 6 постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Довод заявителя жалобы о том, что управляющая организация не осуществляет свои обязанности и не несет расходов на содержание общего имущества, как и не представлено доказательств фактического оказания услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

На федеральном уровне в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" управляющие компании обязаны открыто предоставлять имеющуюся у них информацию в единую федеральную централизованную информационную систему на сайте https://dom.gosuslugi.ru/.

Эта информация представляет собой следующее:

-Отчеты о проведенных работах.

-Данные приборов учета, в том числе и счетчиков.

-Сведения электронных паспортов для всех многоквартирных домов.

-Сметы, планы и отчеты с мероприятий, которые направлены на ремонт или содержание общего имущества в многоквартирных домах.

-Различная финансовая документация, представленная в электронной форме.

-Сведения о работе с заявлениями жильцов.

-Сведения о собраниях жильцов и решения, принятые на них.

-Договора, которые связанны с управленческой деятельностью или предоставлением необходимых ресурсов.

-Принятые уставы.

-Прочая информация, касающаяся многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 от 21.07.2014 N 209-ФЗ информация, содержащаяся в системе, является официальной.

На данном официальном портале ГБУ "Жилищник района Митино" на законных основаниях публикует всю информацию по дому: планы, отчеты, документы и др.

Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) dom.gosuslugi.ru является обязательным порталом по раскрытию информации всеми управляющими организациями РФ.

На региональном уровне на основании постановления Правительства Москвы от 05.10.2012 N 541-ПП (ред. от 02.06.2020) "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" (вместе с "Положением о государственной информационной системе "Реестр домовладений", "Положением о государственной информационной системе "Портал управления многоквартирными домами") управляющие компании города Москвы размещают информацию на портале "Дома Москвы" https://dom.mos.ru/.

На данном Портале размещается информация о деятельности УК, подлежащая раскрытию в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Таким образом, ГБУ "Жилищник района Митино" выполняет свои обязательства по размещению информации о выполненных работах по каждому многоквартирному дому в рамках действующего законодательства.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших в нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

ГБУ "Жилищник района Митино" обслуживает многоквартирный дом как единый технически и технологически объект в целом.

Кроме того, согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. по делу N А40-88933/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук