Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 16АП-642/24 по делу N А63-9597/2023

г. Ессентуки

22 апреля 2024 г.

Дело N А63-9597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивайловской В.С., при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Чернявской Е.В. (доверенность от 22.12.2023), представителя индивидуального предпринимателя Крук Татьяны Ивановны - Шахназарова С.Г. (доверенность от 27.04.2023) и Мальцева А.Н. (доверенность от 27.04.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу N А63-9597/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крук Татьяне Ивановне (далее - ИП Крук Т.И., ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды по типовому договору холодного водоснабжения от 14.10.2019 N 2569 за период 20.07.2022 по 09.01.2023 в размере 988 271, 37 руб., неустойки за период 11.03.2023 по 28.04.2023 в размере 27 367, 51 руб., всего 1 015 638, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу N А63-9597/2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что прибор учета холодной воды работал без нарушений, фиксировал корректные показания, являлся исправным и пригодным для расчетов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило удовлетворить иск в полном объеме. Истец указал, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства спора, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В решении суда первой инстанции отсутствуют выводы о том, какой способ расчета коммунального ресурса ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" необходимо применить к данному периоду. Истец не согласен с выводами проведённой экспертизы, по результатам которой составлено заключение экспертного исследования N 01/28-04-И/23 от 10.05.2023.

Определением от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 20.03.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 20.03.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.04.2024 с целью предоставления сторонами дополнительных документов.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

09.04.2024 через систему "Мой Арбитр" от истца поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе. В указанных пояснениях истец указал, что оплата за период с 19.10.2022 по 09.01.2023 ответчиком не производилась.

Кроме того, 09.04.2024 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило возражение на дополнение истца, а также копии материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Крук Т.И. (КУСП N 3653).

Указанные письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении копии материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Крук Т.И. (КУСП N 3653), суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны, с учетом вопросов вынесенных судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными.

Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - организация ВКХ) и индивидуальным предпринимателем Крук Т.И. (далее - абонент) был заключен типовой договор холодного водоснабжения от 14.10.2019 N 2569, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенным договором (т.1, л.д. 12-16).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.10.2019.

Абонент оплачивает фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды, указываются по форме согласно приложению N 4.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет полученной холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 17 договора).

Режим подачи (потребления) холодной воды определен в приложении N 3 к договору (т. 1, л.д. 18).

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды определены в приложении N 4 договора (т.1, 19).

Объект поставки воды и отведения сточных вод - Теплица, расположенная по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Первомайский, пер. Тепличный, д. 24. Указанный объект принадлежит индивидуальному предпринимателю Крук Т.И. на праве собственности, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 16.11.2013 серии 26-АИ N 474937и серии 26-АИ N 474934 (т.1, л.д. 21-22).

19.10.2022 на объекте абонента произведено контрольное обследование, по результатам которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды марки ЭКОМЕРА ЭКО-32 заводской номер 1600044653, что следует из акта N 1 от 19.10.2022 (том 1, л.д. 23). В ходе контрольного обследования установлено: обнаружено вмешательство в работу прибора учета воды N 1600044653. Нарушена целостность пломбы завода-изготовителя. Абоненту предложено заменить прибор учета воды. Настоящий акт составлен представителем предприятия Николаевым Н.С. в присутствии представителя абонента агронома Хоревича В.В., который от подписи акта отказался.

Настоящий акт направлен ответчику письмом N 3604/4438 от 14.11.2022 (т.1, л.д. 24).

27.12.2022 абонент обратился в адрес организации ВКХ с заявлением, в котором просил опломбировать прибор учета в связи с заменой (т.1, л.д. 27).

Прибор учета был допущен к эксплуатации, что подтверждается актом от 09.01.2023 N 00000654 (т.1, л.д. 28). Дата поверки 14.10.2022.

07.03.2023 истец направил в адрес ответчика письмо N 36-04/900, в котором сообщил о наличии задолженности в размере 988 271, 37 руб., рассчитанной за период с 20.07.2022 по 09.01.2023 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (т.1, л.д. 37-38).

На оплату истцом выставлялись счета - фактуры (т. 1, л.д.29, 31, 33, 35).

Ввиду отсутствия оплаты долга, 10.04.2023 организация ВКХ направила претензию N 36-04/1441 с требованием произвести оплату долга (т.1, л.д. 39). Указанная претензия получена абонентом, что следует из отметки о ее получении.

Неисполнение требование претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить за фактически оказанные услуги.

По условиям статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 13, частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: а) заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами; б) обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; в) обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; г) обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; е) соблюдать установленные договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения условия водопотребления и водоотведения; н) незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в частности количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ определены случаи для осуществления коммерческого учета расчетным способом, в том числе, при отсутствии прибора учета; при неисправности приборов учета.

Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Прибор учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работ (пункт 48 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строй (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В соответствии с пунктом 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В силу пункта 81 (11) Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 19.10.2022 на объекте ответчика обнаружено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, абоненту предложено произвести замену прибора учета.

Поскольку новый прибор учета введен в эксплуатацию только 09.01.2023, истец произвёл расчет задолженности на сумму 988 271, 37 руб. с применением метода пропускной способности устройств и сооружений за период с 20.07.2022 по 09.01.2023.

Поставщик ресурса посчитал о наличии несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды марки ЭКОМЕРА ЭКО-32 заводской номер 1600044653.

Ответчик, оспаривая вменяемое ему нарушение, обратился в Ассоциацию "Бюро независимых экспертиз "Дельта" г. Кисловодска с заявлением о проведении независимой экспертизы, уведомив при этом заблаговременно истца письмом от 02.05.2023 с сообщением места и времени производства экспертизы.

Истец в ответе от 04.05.2023 N 36-04/1815 сообщил, что у него отсутствует возможность направления специалиста для участия в проведении экспертизы прибора учета холодной воды, назначенной на 05.05.2023 в 11 часов 00 минут (т.1, л.д. 114).

По результатам экспертного исследования, прибора учета воды, марки ЭКОМЕРА ЭКО-32, заводской номер 1600044653, 03.02.2020 выпуска экспертом Ассоциации "Бюро независимых экспертиз "Дельта" Шатохиным Александром Валентиновичем, представлено экспертное исследование от 10.05.2023 N 01/28-04-И/23, в котором установлено следующее (т.1, л.д. 61-78):

на поверхности корпуса, крышке счетного механизма прибора учета воды ЭКОМЕРА ЭКО-32, заводской номер 1600044653, 03.02.2020 выпуска, имеются следы эксплуатации в виде коррозии, окисления металла и наслоения вещества белого цвета. Каких-либо механических повреждений или иных следов воздействия посторонним предметом не обнаружено;

пломба поверительного клейма завода-изготовителя, установленная на пломбировочном хомуте прибора учета воды ЭКОМЕРА ЭКО-32, заводской номер 1600044653, 03.02.2020 выпуска, на момент проведения исследования, не нарушена;

повторному вскрытию и обжатию пломбировочным устройством ("Пломбиратором") не подвергалась;

содержание изображения оттиска клейма на пломбе завода-изготовителя соответствует изображению, отображенному в оттиске клейма в паспорте данного прибора учета воды. Вскрытие прибора учета воды ЭКОМЕРА ЭКО-32, заводской номер 1600044653, 03.02.2020 выпуска, в целях доступа к счетному механизму не осуществлялось.

Исследовав заключение экспертного исследования от 10.05.2023 N 01/28-04-И/23, суд первой инстанции установил, что прибор учета холодной воды, работал без нарушений, фиксировал корректные показания, являлся исправным и пригодным для расчетов.

Таким образом, истцом не доказано потребление ресурса ответчиком с нарушением установленного договором порядка. Основания для расчета задолженности с применением метода учета пропускной способности отсутствуют.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.04.2024, что во время проверок абонента ИП Крук Т.И. прибор учета находился на месте, каких - либо перемычек вместо прибора учёта не было.

В ходе рассмотрения материала был произведён осмотр мобильного устройства, принадлежащего Крук Т.И., в галерее которого в папке камера путём пролистывания фотографий к дате изготовления 23.12.2022 была обнаружена фотография счётчика ЭКОМЕРА ЭКО-32 N 1600044653 с показаниями 1306 м3.

Также, для опровержения позиции водоканала ИП Крук Т.И. обратилась к нотариусу для составления нотариального протокола осмотра имеющихся в телефоне Крук Т.И. фотографий, как доказательств показаний счетчика на момент проверки 23.12.2022 и для оформления протокола допроса в качестве свидетеля контроллера водоканала Николаева Н.С., который производил проверку и замену прибора учета, установленного у Крук Т.И.

Так, согласно протоколу осмотра доказательств от 06.04.2024, составленного Созоновым Леонидом Александровичем нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края РФ на представленном Крук Татьяной Ивановной телефоне в галерее имеется фотография счетчика ЭКОМЕРА ЭКО-32 с заводским N 1600044653 с показаниями 01306, в сведениях к указанной фотографии содержится информация "23 декабря 2022 года".

Указанное подтверждает, что на момент проверки 23.12.2022 счетчик стоял на месте и его показания были: 1306.

Согласно протоколу допроса свидетеля Николаева Н.С., от 06.04.2024, составленного Созоновым Леонидом Александровичем нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Ставропольского края РФ, допрошенный Николаев Н.С. дал показания идентичные тем, что имеются в его опросе в полиции.

Таким образом, на основании представленных данных, следует, что: показания счетчика ЭКОМЕРА ЭКО-32 с заводским N 1600044653 на момент проверки 19.10.2022 были 1235; на момент проверки 23.12.2022 были 1306; на момент демонтажа 09.01.2023 - 1314, что находит свое отражение в заключении эксперта N 01/28-04-И/23 от 10 мая 2023 года.

В связи с тем, что данным экспертным заключением установлено, что каких-либо механических повреждений или иных следов воздействия посторонним предметом на счетчик не обнаружено, пломба поверительного клейма завода-изготовителя, установленная на пломбировочном хомуте прибора учета воды, не нарушена, повторному вскрытию и обжатию не подвергалась, содержание изображения оттиска клейма на пломбе завода-изготовителя соответствует изображению, отображенному в оттиске клейма в паспорте данного прибора учета воды, вскрытие прибора учета воды в целях доступа к счетным механизмам не осуществлялось, не вызывает сомнений, что показания демонтированного счетчика не изменялись с даты его демонтажа и составляют 1314.

В соответствии с последним принятым платежным документом истцом от ИП Крук Т.И., счетом на оплату N 3622/21738/2569 от 30 сентября 2022 года, актом об оказании услуг N 3622/20804/2569, последние оплаченные показания прибора учета составили -681.

Соответственно объем потребленной воды, за которой подлежит оплата, составляет: 1314 (показания на момент демонтажа) - 681 (последние оплаченные показания) = 633 м3.

По смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств входит необходимость проверки расчета иска (контррасчета) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Выполняя свои обязанности по оплате учтенной и потребленной воды ИП Крук Т.И. обратилась к истцу с заявлением о производстве расчета потребленной воды по нормам 2022 года, исходя из показаний 681 м3.

В соответствии с представленным расчетом, ИП Крук Т.И. оплатила 04.04.2024 задолженность в размере 46 543 руб. за питьевое водоснабжение за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, в том числе НДС 7 757, 17 руб.

В связи с оплатой, свои обязательства ИП Крук Т.И. выполнила в полном объеме, согласно показаниям прибора учета.

Более того, в суде апелляционной инстанции в процессе, составлявшегося 10.04.2024, представитель истца подтвердил произведенную оплату ответчиком (третья минута сорок шестая секунда).

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, как экспертного заключения, так и в совокупности материалов дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом не представлены доказательства в подтверждение своей позиции, о не читаемости пломбы. Более того, не соглашаясь с выводами проведенного исследования, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не представил мотивированного возражения, относительно проведенного исследования, равно как и не заявил ходатайств о проведении судебной экспертизы, в связи с чем, должен нести риск неблагоприятных последствий.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что прибор учета холодной воды работал без нарушений, фиксировал корректные показания, являлся исправным и пригодным для расчетов. Иных доказательств истцом не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, сделан верный вывод, что истцом не доказано потребление ресурса ответчиком с нарушением установленного договором порядка.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционная коллегия признает, что по существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта при рассмотрении спора в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют незаконности обжалуемого судебного акта.

Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются необоснованными, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу исключительных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу N А63-9597/2023 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец ранее произвел оплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу N А63-9597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин