Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-72031/22 по делу N А40-87242/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-87242/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РЭМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-87242/22

по иску (заявлению) ООО "Вудстор" (ОГРН 1145075001500, ИНН 5075026492)

к ответчику АО "РЭМ" (ОГРН 1187746439980, ИНН 7727344543)

о взыскании задолженности по договору N 31604578673 от 20.02.2017 г. в размере 21 675 802,69 руб., неустойки в размере 2 167 580 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ахатова А.И. и Кнюхова М.В. по доверенности от 21.11.2021,

от ответчика: Капралова Е.В. по доверенности от 30.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вудстор" (далее - истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "РЭМ" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору N 31604578673 от 20.02.2017 в размере 21 675 802,69 руб., неустойки в размере 2 167 580 руб. 00 коп.

Решением от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между исполнителем ООО "Вудстор" и заказчиком АО "РЭМ") заключен Договор N 31604578673 (далее - Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по заявкам заказчика выполнять работы с домиками типа "Шале" и другими ярмарочными конструкциями.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель осуществляет работы согласно заявкам заказчика, которые в произвольной форме направляются исполнителю не позднее трех календарных дней до начала выполнения работ.

По окончании выполненных работ по каждой заявке стороны подписывают акт выполненных работ. При отсутствии замечаний Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акты. Согласно п. 5.2 при наличии замечаний по выполненным работам заказчик обязан в письменном виде указать недостатки по выполненным работам и сроки их устранения.

Истец указал, что 30.05.2019 после переписок и переговоров с ответчиком истцом были скорректированы акты-сверки выполненных работ, что отражено в акте сверки взаимных расчетов между ООО "Вудстор" и АО "РЭМ". 03.06.2019 данные акты выполненных работ подписаны ответчиком АО "РЭМ".

Согласно п. 3.2 Договора окончательный расчет по выполненным работам производится после подписания сторонами акта. Как следует из иска, оплата на счет исполнителя должна была поступить 04.06.2019.

Истец указал, что исполнитель выполнил обусловленные договором работы, выставил счета, однако, заказчик не полностью оплатил выполненные работы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 675 802, 69 рублей.

Истец направил ответчику досудебную претензию 28.03.2022, которая получена ответчиком 08.04.2022 (РПО N 11918068035062).

В соответствии с пунктом 8.3 заключенного Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по Договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

Полагая, что заказчик нарушает сроки оплаты работ, истец рассчитал пени в соответствии с пунктом 8.3 Договора, с ограничением суммы в 10 % от стоимости работ. Сумма неустойки составила 2 167 580 рублей. (21 675 802,69 * 10%=2 167 580, расчет неустойки с 04.06.2019 по 08.04.2022 с ограничением 10 % от суммы задолженности).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие мотивированного отказа не влечет обязанность оплатить работы несостоятельна и противоречит нормам материального права.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны при заключении договора N 31604578673 от 20.02.2017 согласовали все существенные условия. В частности, в заключенном между сторонами договоре имеется приложение N1 от 20.02.2017 в виде таблицы, в которой указаны стоимость работ по каждому виду конструкций. Поэтому расчет задолженности по оплате согласно разделу 3 Договора "Порядок расчетов", равно как и стоимость выполненных Исполнителем работ, производится на основе двух документов:

- подписанного акта выполненных работ и

- таблицы приложение N 1 к договору N 316 045 786 73 от 20.02.2017 "стоимость по видам работ на одну конструкцию".

Третьей стороной по исполненным истцом работам по спорному договору (не являясь стороной спорного договора N 31604578673) является организация ГБУ "Московские ярмарки". Все акты выполненных работ содержат подписи уполномоченных лиц от организации ГБУ "Московские ярмарки".

В совокупности акты сверки объемов выполненных работ подписали 7 (семь) должностных лиц от заказчика, исполнителя и ГБУ "Московские ярмарки". Акты подписаны истцом 03.06.2019.

Задолженность ответчика по оплате образуется на основании неоплаченных счетов, выставленных истцом согласно объему выполненных работ. Форма заявки не согласовывалась сторонами в договоре, заявки подавались истцу от ответчика и от ГБУ "Московские ярмарки" в различных формах. Впоследствии работы отражались в актах сверки объема выполненных работ. Выполненные Исполнителем работы отражены в актах. Подписанные Акты содержат все основные сведения по выполненным работам:

- тип события (фестиваль, ярмарка);

- период выполненных работ;

- адреса возведенных конструкций;

- тип домика;

- количество установленных конструкций.

Одним из подтверждений выполненных работ/услуг истцом/исполнителем является подписание акта N 68 от 21.12.2018 с АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" - сторона в обязательстве на основании Соглашения о замене стороны по договору N 31604578673 от 13.08.2018.

Работы Исполнителя/истца выполнялись первоначально в интересах Заказчика/ответчика АО "РЭМ", а с 13.08.2018 заказчиком стало иное лицо - АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы", которое подписало акт выполненных работ и оплатило 60 % от стоимости заявки 4.

Согласно условиям Договора раздела 3 "Порядок расчетов" оплата по договору осуществляется в следующем порядке - авансовый платеж 40 % от суммы предстоящих работ по заявке производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней, на основании выставленного исполнителем счета в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет по заявке производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, после предоставления акта выполненных работ по заявке, счет-фактуры, дефектной ведомости".

Таким образом, замена заказчика в договоре произошла 13.08.2018, заявка N 4 по договору на проведение работ фестиваля "Времена и эпохи" - 2018 (проходил в период с 10.08.2018 года по 22.08.2018) поступила истцу до 13.08.2018. Поэтому АНО "Конгрессно-выставочное бюро города Москвы" выплатило 60 % от стоимости работ по Заявке 4, а ответчик АО "РЭМ" обязан оплатить 40 % от стоимости работ по Заявке 4.

Подписывая акты выполненных работ, заказчик (ответчик) понимает и принимает оказанный исполнителем объем услуг и их стоимость, а именно все работы с домиками типа "Шале" и другими ярмарочными конструкциями.

Подписанием актов ответчик подтвердил объем выполненных истцом работ - акты подписаны уполномоченными липами ответчика без замечаний. Наименование работ перечислено в п. 1.3. договора. В актах, подписанных сторонами спора, имеются все существенные характеристики возведенных истцом по заданию ответчика объектов: адреса конструкций, тип конструкций, период возведения, количество конструкций. Расчет по стоимости, согласно условий договора (раздел 3 "порядок расчетов"), производится в соответствии с приложением 1 к договору.

В материалах судебного дела имеются счета на оплату работ, подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму. Ответчик не оспаривает расчет истца и размер задолженности.

С учетом изложенного, требование о взыскании основной задолженности удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных в иске требований о взыскании неустойки в размере 2 167 580 руб. 00 коп.

Указание в решении суда на период взыскания неустойки с 04.06.2019 по 08.04.2022, который включает период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не привело к необоснованному увеличению размера неустойки, поскольку с учетом п. 8.3. договора, предусматривающего, что исполнитель может взыскать не более 10% от стоимости работ, расчет неустойки произведен судом первой инстанции верно.

Неустойка в рамках настоящего спора подлежит взысканию с ответчика по состоянию на 31.03.2022 с учетом действия моратория и ее размер составляет 2 167 580 руб. 00 коп.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктами 1,2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок давности взыскания прерывается в случае предъявления иска в суд или вследствие совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга. Перерыв срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, утрачивает свое значение. Срок исковой давности начинается заново со дня перерыва. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

В п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписаны акты сверки выполненных работ. Таким образом, истец подал иск в суд в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-87242/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин