Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-67363/22 по делу N А40-39753/2022

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-39753/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭЛТ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-39753/22, по заявлению ООО "Дюкс" к ЦЭЛТ о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Ромашкин Р.Ю. по доверенности от 24.02.2022;
от заинтересованного лица:	Малахова В.В. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дюкс" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне с требованием признать недействительными решения Центрального таможенного поста (ЦЭД) от 26.11.2021 г., от 21.12.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10131010/081021/ /0672590, N 10131010/031121/0739120, и возложить на Центральную электронную таможню обязанность устранения допущенных нарушений путем принятия таможенной стоимости товаров по данным ДТ с применением первого метода определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании таможенный орган поддержал доводы апелляционной жалобы, Общество поддержало выводы суда первой инстанции, отраженные в решении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в период с октября по ноябрь 2021 г. ООО "Дюкс" (Заявитель, Общество) на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) (ЦТП) Центральной электронной таможни (Ответчик) были поданы декларации (ДТ) N 10131010/081021/0672590, 10131010/031121/0739120 на товар "Водосчетчики холодной и горячей воды, универсальные", страна происхождения - Китай.

Таможенная стоимость по указанным ДТ заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения таможенной стоимости товаров должностными лицами ЦТП в адрес Заявителя были направлены запросы документов и сведений.

В ответ на данные запросы Общество в установленные сроки сопроводительными письмами направило в адрес ЦТП все запрашиваемые документы, которые Заявитель должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота, и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Должностные лица ЦТП, рассмотрев представленные документы и сведения, вынесли решения от 26.11.2021 г., от 21.12.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которыми пришли к выводу, что таможенная стоимость, заявленная Обществом по первому методу, не была подтверждена, и применили, руководствуясь статьей 45 ТК ЕАЭС, резервный метод (метод 6), предусматривающий доначисление таможенных платежей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями с учетом уточнений.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд певой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, принимается таможенным органом, в том числе если при совершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Как указано выше, ООО "Дюкс" по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10131010/081021/0672590 и 10131010/031121/0739120 ввезен товар Водосчетчики холодной и горячей воды, универсальные...", двух моделей, товарный знак ЭКО НОМ, производители NINGBO JINHAI INSTRUMENTCO.,LTD и NINGBO XINGYUAN METER TECHNOLOGY CO., LTD соответственно (Товар).

Поставка Товара по ДТ N 10131010/081021/0672590 осуществлена по контракту от 24.09.2018 г. N 01DH18, заключенному Обществом с NIBGBO JINHAI INSTRUMENT CO., LTD, инвойсу от 01.08.2021 г. N 02DH21-06-01 (копии прилагаются), железнодорожной накладной от 05.09.2021 г. N 14403344 (том 1, л.д. 67). Условия поставки Товара - FOB Ningbo.

Поставка товаров по ДТ N 10131010/031121/0739120 осуществлена по контракту от 22.11.2018 N 18H-1/TG, заключенному Обществом с NINGBO XINGYUAN METER TECHNOLOGY CO., LTD (том 1, л.д. 142-145), инвойсу от 24.09.2021 г. N NBXY060421063, железнодорожной накладной от 05.10.2021 г. N 14524602 (том 2, л.д. 1).Условия поставки Товара - FCA Ningbo.

Таможенная стоимость по указанным ДТ заявлена Обществом с применением первого (основного) метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля с целью подтверждения таможенной стоимости Товара таможенным органом в адрес Заявителя были направлены запросы документов и (или) сведений.

В целях подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ N 10131010/081021/0672590 - запрос от 08.10.2021 г. (том 1, л.д. 105), по ДТ N 10131010/031121/0739120 - запрос от03.11.2021 г. (том 2, л.д. 42-43).

Дополнительно таможенным органом представлены расчёты размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - расчёт от 08.10.2021 г. и расчёт от 03.11.2021 г., копии прилагаются).

Размер обеспечения по расчёту от 08.10.2021 г. составляет 1 578 713,13 рублей, размер обеспечения по расчёту от 03.11.2021 г. - 915 576,97 рублей. Общая сумма обеспечения в размере 2 494 290,10 рублей была оплачена Заявителем.

В ответ на запросы от 08.10.2021 г. и от 03.11.2021 г. Общество в установленные сроки письмами направило в адрес Центрального таможенного поста (ЦЭД) все запрашиваемые документы, которые Заявитель должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота, и сведения, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

По мнению таможенного органа, представленные ООО "Дюкс" документы и пояснения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Обществу направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений от 16.11.2021 г. (том 1, л.д. 109) и от 10.12.2021 г. (том 2, л.д. 44-45).

Вместе с тем, в таможенный орган Обществом были представлены все необходимые сведения и документы (копии прилагаются), подтверждающие первый метод определения таможенной стоимости товара (часть при регистрации ДТ, часть сопроводительными письмами Заявителя в ответ на запросы таможенного органа).

Все представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Однако в решениях от 26.11.2021 г. и от 21.12.2021 г. должностные лица таможенного органа указали, что Заказы на рассматриваемые партии товара не представлены.

Между тем оформление такого документа как "заказ на товар" условиями контрактов от 24.09.2018 г. N 01DH18 и от 22.11.2018 N 18H-1/TG не предусмотрено.

Ответчик указал, что наименование товара в инвойсах не содержит информации о полном наименовании товара, его артикулах, технических и качественных характеристиках.

Однако условиями контрактов не предусмотрено указание в инвойсах артикулов, технических и качественных характеристик. Все качественные и технические характеристики согласовываются сторонами в проформах инвойсов. Представленные проформы инвойсов N 02DH21-06-01 от 07.06.2021 г. и N NBXY060421063 от 04.06.2021 г. содержат помимо наименования товара от 4 до 8 пунктов, касающихся материла изделия товара, его внешнего вида, вида упаковки, технических и иных характеристик товара.

Ответчик указал, что предоставленный прайс-лист не содержит периода действия и условий поставки.

Между тем, прайс-лист, являющийся публичной офертой, предоставлен Продавцами именно в таком виде. Специальный требований к оформлению подобного рода документов законодательство не содержит. В отношении ООО "Дюкс" применяется специальная цена, указанная в адресном прайс-листе и в коммерческом предложении, что также подтверждается письмом NIBGBO JINHAI INSTRUMENT CO., LTD от 13.10.2021 г. (копия прилагается).

Ответчиком указано, что отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами нанесение на товар товарного знака "ЭКО НОМ".

Однако ООО "Дюкс" является правообладателем товарного знака "ЭКО НОМ". Товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности под N 556755. Производителю товара Общество предоставляет право на использование товарного знака при его нанесении на готовое изделие.

Таможенным органом указано, что невозможно определить условия оплаты товара. Отсутствуют документы, подтверждающие оплату товара (дополнительно в решении от 26.11.2021 г.)

Данный довод отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 контракта от 24.09.2018 г. N 01DH18 оплата за товар производится 2 частями: 30 % предоплата, оставшиеся 70 % - в течение 45 дней с даты поставки (даты принятия на борт судна, указанной в коносаменте). Учитывая, что товар был доставлен ООО "Дюкс" не морским, а железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной накладной от 05.09.2021 г. N 14403344, датой поставки является дата оформления железнодорожной накладной.

Оплата товара по данной поставке подтверждается платежным поручением от 08.06.2021 г. N 32 на сумму 65 700 долларов США и платежным поручением от 19.08.2021 г. N 90 на сумму 153 300 долларов США. В платежных поручениях имеется ссылка на контракт и инвойс-проформу. Общая сумму совпадает с суммой инвойса - 219 000 долларов США.

Ответчиком указано, что наименование товара в экспортных декларациях отличается от наименования товара, указанного в ДТ.

Между тем, представленные в таможенный орган экспортные декларации помимо общего наименования товара "Счетчик расхода воды" содержат ссылку на соответствующие инвойсы, количество, стоимость за единицу и общую сумму поставки. Все указанные данные о товаре в экспортных декларациях совпадают со сведениями в коммерческих документах.

Ответчик указал, что инвойс-проформа N 02DH21-06-01 от 07.06.2021 "в формализованном виде с подписями не представлена в таможенный орган" (в решении от 26.11.2021 г.). Инвойс-проформа N NBXY060421063 от 23.09.2021 "в формализованном виде с подписями не представлена в таможенный орган" (в решении от 21.12.2021 г.).

Между тем, такой документ как "инвойс-проформа" Центральным таможенным постом у Общества не запрашивался, в запросах отсутствует, требований о направлении данного документа "с подписями" таможенным органом не направлялось.

Проформа инвойса N NBXY060421063 от 23.09.2021 г. сторонами контракта не оформлялась. По ДТ N 10131010/031121/0739120 при таможенном декларировании представлена проформа инвойса от 04.06.2021 г. N NBXY060421063.

Из изложенного можно сделать вывод, что таможенный орган невнимательно проанализировал представленные Обществом документы, а некоторые и вовсе исключил, что послужило основанием для необоснованной корректировки таможенной стоимости.

Центральной электронной таможней не приняты во внимание представленные Обществом документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость, а именно прайс-листы, адресные коммерческие предложения, письмо продавца NINGBO JINHAI INSTRUMENT CO.,LTD о ценовых условиях для ООО "Дюкс" от 13.10.2021 г. с переводом на русский язык, а также письмо Общества, представленное в таможенный орган, поясняющее колебания стоимости аналогичных товаров.

Так, в письме продавца от 13.10.2021 г. указано, что компания сотрудничает с российской компанией ООО "ДЮКС" (DUX Co., Ltd.), начиная с 2011 года и до настоящего времени постоянно поддерживает хорошие отношения сотрудничества. ООО "ДЮКС" (DUX Co., Ltd.) также является самым крупным российским клиентом для продажи счётчиков воды. Цены, которые предоставлены для компании ООО "ДЮКС" (DUX Co., Ltd.), являются наиболее льготными ценами для России.

Дополнительно Обществом представлены пояснения о колебании стоимости аналогичных товаров в период с января по июнь 2021 года. В качестве причин изменения стоимости аналогичных товаров в пояснениях указаны следующие обстоятельства: биржевой курс юаня по отношению к доллару; изменение (увеличение) стоимости компонентов (сырья) для производства товара; недостаток сотрудников в условиях ограничительных мер для противодействия распространению COVID-19; возможный дефицит товара на рынке в условиях пандемии.

Дополнительно для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество предоставлен прайс-лист компании NINGBO JINHAI INSTRUMENT CO.,LTD по состоянию на 07.06.2021 г. (дата инвойса-проформы N 02DH21-06-01) и прайс-лист компании NINGBO XINGYUAN METER TECHNOLOGY CO., LTD по состоянию на 04.06.2021 г. (дата инвойса-проформы N NBXY060421063).

Таможенным не принято во внимание содержание адресного коммерческого предложения, направленного NINGBO JINHAI INSTRUMENT CO.,LTD в адрес ООО "Дюкс", стоимость товара в котором полностью соответствуют цене на товар, указанной в инвойсе от 01.08.2021 г. N 02DH21-06-01 (3,65 долларов США за 1 штуку)

Центральной электронной таможней указывается на несоответствие цены в представленном прайс-листе (3,7 долларов США) и в инвойсе (3,65 долларов США) как основание для вынесения оспариваемого решения от 26.11.2021 г.

Ссылка на коммерческое предложение, представленное письмом Общества от 08.10.2021 г. на запрос таможенного органа, в отзыве на заявление ООО "Дюкс" отсутствует, содержание данного документа в отзыве Центральной электронной таможней не анализируется.

Предложенная для ООО "Дюкс" и зафиксированная в коммерческом предложении стоимость товара соответствует ценовой информации, имеющейся в инвойсе.

Декларация на товары N 10702070/160821/0254543 в качестве источника информации при изменении сведений о заявленной таможенной стоимости в решениях от 26.11.2021 г. и от 21.12.2021 г. использована быть не может по следующим причинам.

Инвойс N 02DH21-05-02 с идентичным товаром был поставлен двумя партиями в двух контейнерах, одна партия поставлялась по инвойсуN 02DH21-05-02 А от 12.05.2021 г. с ценой за единицу товара 5,05 долларов США (ДТ N 10702070/160821/0254543), вторая партия - по инвойсу N 02DH21-05-02 В от 12.05.2021 г. с ценой за единицу товара 2,25 долларов США (ДТ N 10702070/220821/0262698).

Стоимость за единицу идентичного товара в обоих случаях должна была составлять 3,65 долларов США, но из-за технической ошибки в стоимости товара со стороны продавца при формировании коммерческих документов по первой части инвойса N 02DH21-05-02 А, стоимость товара во второй части инвойса 02DH21-05-02 В была уменьшена до 2,25 долларов США за единицу товара.

При сложении двух величин (5,05 + 2,25) и делении суммы на 2 партии (2 инвойса) получается необходимая стоимость 3,65 долларов США ((5,05+2,25)/2=3,65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04 указано, что обязанность представлять по требованию таможни документы, необходимые для подтверждения заявленной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен иметь в силу закона либо обычаев делового оборота.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума N 49) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При этом различие цены сделки с информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, само по себе не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий (статья 325 ТК ЕАЭС).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости, в связи с чем, признал оспариваемые решения таможенного органа незаконными.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2022 по делу N А40-39753/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин