Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-42796/22 по делу N А40-43427/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-43427/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-43427/22, принятое по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000) к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (ИНН: 7712040126) о взыскании задолженности в размере 40 852 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО Аэрофлот - Российские авиалинии о взыскании убытков за утрату почтовых отправлений в размере 40 582 руб. 00 коп., мотивировав свои требования тем, что в рамках договора от N 29063984|Р25-18/14.01.2020 ответчиком не исполнены обязательства по обеспечению доставки почты, тем самым истцу причинены убытки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-43427/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2019 между АО "Почта России" (далее - Заказчик) и ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - Исполнитель) заключен договор от N 29063984|Р25-18/14.01.2020 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказания услуг по авиационной перевозке почты и отправлений EMS на ВС от пункта отправления до пу нкта назначения на территории РФ. указанных в Приложениях N 1, N 2 к настоящему Договору по почтовым накладным.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора Перевозчик гарантирует сохранность и своевременную перевозку Почты и Отправлений EMS принятых в Пункте отправления.

АО "Почта России" в адрес ПАО "Аэрофлот" направлены 2 претензии, с требованием о компенсации убытков, в связи с утратой почтовых отправлений, а именно:

-претензия АО "Почта России" N 1.5.3/юр/846 от 29.12.2021 - ПАО "Аэрофлот" направлен ответ N 111.02.2-106 от 26.01.2022 об удовлетворении претензии при представлении дополнительных (уточняющих сведений) от АО "Почта России;

-претензия АО "Почта России" N 1.5.3/юр/85 от 08.02.2022 - ПАО "Аэрофлот" направлен ответ N 111.02.2-244 от 21.02.2022 о перенаправлении претензии АО "Почта России" фактическому перевозчику для рассмотрения, что подтверждается письмом от 17.02.2022 от АО "Авиакомпания "Россия" о принятии претензии в работу.

Вместе с тем, в удовлетворении претензии фактическим перевозчиком отказано, что подтверждается письмом от 21.03.2022 от АО "Авиакомпания "Россия" на электронный адрес представителя АО "Почта России".

Суд отказывая в удовлетворении иска, указал на следующие обстоятельства.

Требование заявителя о выплате возмещения в размере 37 402 руб., в связи с утратой посылки EF179523826RU по маршруту Москва - Барнаул.

Согласно п. 386 Почтовых правил посылки могут приниматься для отправки комбинированным способом - наземным в сочетании с воздушным транспортом.

Между тем, АО "Почта России" не представлено доказательств в Арбитражный суд г. Москвы, что доставка почтовых отправлений осуществлялась с помощью одного 1 (одного) способа - воздушным транспортом, вместо возможных 2 (двух) способов: в сочетании доставки наземным транспортом и доставки воздушным транспортом. Поскольку почтовые отправления в АО "Международный аэропорт "Казань" были переданы водителю

Вместе с тем, Истец в материалы дела, в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ (далее - ФЗ N 176), не представил доказательств отсутствия факта особых свойств "вложения почтового отправления", предусматривающего отсутствие вины Оператора связи перед пользователем. Так, согласно ст. 34 ФЗ N 176: "операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления".

Истцом не представлены в суд документы, свидетельствующие о проведении внутренней проверки и привлечении/обоснованным отказе в привлечении работника АО "Почта России" к ответственности, при исполнении должностных обязанностей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует доказательства факта обращения пользователей почтовой связи в АО "Почта России" с требованиями о возмещении убытков, в связи с утратой почтовых отправлений.

Требования заявителя о выплате компенсации в размере 3180 руб., в связи с утратой почтовых отправлений на рейсе N SU 6283 от 03.02.21 по маршруту: Москва - Южно-Сахалинск.

Между ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия" заключен Договор "Интерлайн" N 29063984/р 128-18/31.01.2018 на перевозку грузов и почты.

По условиям настоящего Договора, а именно в соответствии с п. 8.2., п. 8.3., п. 8.5. указанного Договора, в случае вины при утрате почты, все документы по претензиям передаются перевозчику для установления фактических обстоятельств дела и несении ответственности.

В связи с чем, претензия АО "Почта Россия" была перенаправлена перевозчику на рассмотрение АО "Авиакомпания "Россия".

АО "Почта России" было уведомлено ПАО "Аэрофлот" о перенаправлении претензии в адрес фактического перевозчика "АО "Авиакомпания "Россия" письмом N 111.02.2-244 от 21.02.2022.

Претензионные материалы были перенаправлены для рассмотрения фактическому перевозчику АО "Авиакомпания "Россия", на электронный адрес claims@rossiya-airlines.com, в соответствии с Договором "Интерлайн" на перевозку грузов и почты N 29063984/р128-18 от 31.01.2018 между ПАО "Аэрофлот" и АО "Авиакомпания "Россия".

АО "Авиакомпания "Россия" по данной претензии проведена проверка, по результатам которой в удовлетворении претензии отказано.

Таким образом, основания для взыскания денежных средств по указанным претензиям на общую сумму 40 582 руб. отсутствуют. Обязательства по перевозке почтовых отправлений исполнены ПАО "Аэрофлот" надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 15, 393 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что утрата почтовых отправлений не повлекла возникновение у Истца убытков, поскольку Истцом не представлено доказательств предъявления третьими лицами (пользователями связи) требований к Истцу в порядке статьи 34 Федерального закона N176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" (далее - ФЗ N 176).

Таким образом, Истец в нарушение статьи 15 ГК РФ не доказал, что должен будет произвести расходы для восстановления нарушенного права.

Довод Истца о том, что суд неверно отказал в удовлетворении требований, в отсутствие заявленных к Оператору связи - АО "Почта России" требований третьих лиц подлежит отклонению.

Согласно п. 386 Почтовых правил посылки могут приниматься для отправки комбинированным способом - наземным в сочетании с воздушным транспортом.

АО "Почта России" не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что доставка почтовых отправлений осуществлялась с помощью одного 1 (одного) способа - воздушным транспортом, вместо возможных 2 (двух) способов: в сочетании доставки наземным транспортом и доставки воздушным транспортом.

Доказательства того, что утрата посылки произошла в зоне ответственности ответчика в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-43427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Почта России" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков