Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 09АП-63560/22 по делу N А40-118510/2022

г. Москва

02 ноября 2022 г.

Дело N А40-118510/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРИ БОГАТЫРЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-118510/22,

по исковому заявлению ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" к ООО "ТРИ БОГАТЫРЯ" о взыскании долга и процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы (ГУП г.Москвы) "МОСГОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРИ БОГАТЫРЯ" долга в размере 108 111 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 16.06.2022 в размере 12 205 руб. 71 коп. с начислением процентов с 17.06.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 108 111 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 8 677 руб. 18 коп., с указанием на последующее взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 108 111 руб. 36 коп. производить с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенного постановлениями Правительства РФ (с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497). В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению денежных затрат на коммунальные услуги арендуемого ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 56.

Так, за декабрь 2020, январь-март 2021 года арендатор допустил просрочку внесения платежей по возмещению затрат арендодателя, задолженность ответчика перед истцом по коммунальным платежам по договору от 01.01.2009 N б/н за декабрь 2020, январь-март 2021 г. составляет 108 111 руб. 36 коп., что подтверждается счет-фактурами, актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 N407, от 31.03.2021 (л.д.37-38).

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основания для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 108 111 руб. 36 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, произвел расчет процентов неустойки по 31.03.2022 г., в связи с чем, проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 8 677 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку наличие долга подтверждают подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 г. N 407 и от 31.03.2021 г. N б/н без замечаний и разногласий, что свидетельствует о признании суммы долга ответчиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Довод ответчика о том, что истцом в суд не представлены доказательства своевременности выставления счетов в адрес ответчика подлежит отклонению, поскольку пунктом 2.4. договора установлено, что обязанность по получению счетов у истца лежит на ответчике. Неполучение или несвоевременное получение счетов не является оправданием для невыполнения п.2.3 договора.

Кроме того, возражения ответчика о непредставления истцом доказательств своевременного выставления счетов несостоятельны в силу части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2022 г. по делу N А40-118510/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев