Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-71817/22 по делу N А40-258035/2021

город Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-258035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 г. по делу N А40-258035/21

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423 )

к ООО "РЕМИС ПЛЮС" (ИНН 7722606450, ОГРН 5077746425169 )

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 13.12.2021, от 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

от ответчика: Гилязов И.И. по доверенности от 12.03.2022, диплом ДВС 0464852 от 21.06.2001;

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕМИС ПЛЮС" об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0001005:5582 общей площадью 125, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, корп. 1.

Решением суда от 20.09.2022 г. суд решил: изъять для государственных нужд города Москвы у ООО "Ремис плюс" (правообладателя) нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001005:5582 общей площадью 125,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, корп. 1.; установить сумму возмещения Правообладателю (ООО "РЕМИС ПЛЮС") за изымаемое нежилое помещение в размере 21 857 000 руб.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

Установить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Ремис плюс" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001005:5582 общей площадью 125,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, корп. 1, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0001005:5582 общей площадью 125,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, корп. 1.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

в случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета в вышеуказанный срок, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации;

в случае нарушения Правообладателем указанного срока освобождения помещения, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы (или по поручению Департамента иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации) принудительно освободить нежилое помещение; при этом Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

С Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "РЕМИС ПЛЮС" взысканы судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец и третье лицо правительство Москвы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят провести повторную судебную оценочную экспертизу по вопросу определения размера компенсации за изымаемое нежилое помещение; отменить решение в части установленной суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, настаивал на ходатайстве.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен в материалы дела в отсутствие возражений истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный но адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 2, корп. 1, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 13.04.2021 N 15301 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве" принадлежащее ответчику нежилое помещение.

В соответствии с отчетом об оценке от 04.06.21 N П1510-21. выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество; сумма денежной компенсации за изымаемое помещение составляет 15 221 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмами за исходящими номерами от 25.06.21 ДГИ-И-43505/21. ДГИ-И-43508/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 12599360039560, 125993360039584.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, поскольку срок подписания соглашения истек 31.10.21, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и определяя суммы возмещения, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 N 323 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с указанным нормативным актом, Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (Закон Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве" (Закон города Москвы от 17.05.2017 N 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 N 245-ПП "Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве".

Статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 установлено, что нежилые помещения в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 N 14, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 4.2.14(1) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 N 941-ПП "Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы", Департамент уполномочен на совершение определенных действий при изъятии нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 17.02.2021 N 6514 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие Правообладателю.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ", к участию в деле в качестве эксперта привлечен Никитин Роман Геннадьевич.

Согласно экспертному заключению общий размер возмещения рассчитан экспертом в сумме 21 857 000 руб., в том числе стоимость помещения 20 265 000 руб. и размер убытков 1 592 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определенный заключением экспертизы размер возмещения за изымаемое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение является достоверным.

По мнению суда первой инстанции, вывод о размере возмещения сформирован экспертом на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной ст. 55 АПК РФ и ст. 16 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г.

Доводы истца и третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

При проведении экспертизы эксперт провел исследование, включающее в себя анализ методологии определения рыночной стоимости, обзор рынка нежилой недвижимости и расчет стоимости на основании полученных данных.

Доводы жалобы в отношении выводов эксперта судом апелляционной инстанции изучены, отмечается, что экспертом в суде первой инстанции даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, изложены обоснования применение того или иного расчета в полной мере, апеллянтами надлежащим образом неоспорены, каких-либо противоречий в выводах эксперта судом апелляционной инстанции не установлено.

Коллегия отмечает, что дополнительно эксперт дал исчерпывающие пояснения относительно выводов экспертизы в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец и третье лицо не привели убедительных доводов, которые позволили бы считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Ссылка апеллянтов на необоснованность отказа суда в проведении по настоящему делу второй повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.

Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усмотрел оснований для проведения по делу еще одной повторной экспертизы. Суд счел, что заключение экспертизы является полным и ясным, экспертом даны необходимые разъяснения, у суда отсутствовали основания для иного толкования его выводов. Несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения повторной/дополнительной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованные сомнения в выводах эксперта, не имеется, суд отклонил ходатайства о назначении повторной экспертизы.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что экспертом соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах оснований считать, что представленное в материалы дела экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, а выводы, содержащиеся в нем, сделаны экспертами с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, не имеется.

Ходатайство, заявленное представителем ДГИ и Правительства о проведении повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции, отклонено, поскольку носит формальный характер. Апеллянтами не представлено письмо экспертной организации о возможности проведения экспертизы, не имеется информации об экспертах, входящих в штат, их квалификации; информации о стоимости экспертизы, сроках ее проведения; денежные средства на оплату услуг эксперта на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда не внесены.

Несогласие истца и третьего лица с выводами экспертов не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение в размере 21 857 000,00 руб. определена судом на основании экспертного заключения N 9/Э от 21.04.2022, включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием объекта, которое оценено судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 71, 82, 84, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. по делу N А40-258035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Панкратова Н.И.